Софистика. Метод и учение.

греческие софисты – это первая ступень самосознания духа, переходившего от объективного космологизма к субъективному антропологизму, причем базой для необходимого здесь индивидуалистического развития служила афинская демократия конца V в. В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т. д.
В античной софистике отсутствуют цельные течения. Учитывая историческую последовательность, можно говорить о «старших» и «младших» софистах. Старшие софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт) исследовали проблемы политики, этики, государства, права, языкознания. Все прежние принципы они подвергли сомнению, все истины объявили относительными. Релятивизм, перенесенный в теорию познания, привел софистов к отрицанию объективной истины.
Известный тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей» трансформировался в идею о том, что каждый человек имеет свою особую истину. Исходными метафизическими являются у Протагора установки, касающиеся характера и способа, каким человек является человеком, «самостью»; сущностного истолкования бытия сущего; проекта истины как феномена познания; смысла, в каком человек оказывается мерой по отношению к бытию и по отношению к «истине». Согласно представлениям Протагора, материя текуча и изменчива, а так как она течет и изменяется, то нечто приходит на место того, что уходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно по возрасту и прочему состоянию тел. Сущность всех явлений скрыта в материи, а материя, если о ней рассуждать, может быть всем, чем она является каждому.
Горгий в сочинении «О несуществующем, или о природе» пошел дальше, объявив, что вообще ничто не существует», в том числе и сама природа. Он доказывал, что бытие не существует, что даже если предположить бытие существующим, то оно все же не может быть познано, что даже если признать бытие существующим и познаваемым, то все же невозможно сообщить о познанном другим людям.
В гносеологической концепции «старших» софистов абсолютизируются субъективный характер и относительность знания.
У «младших» софистов (Фразимах, Критий, Алкидам, Ликофрон, Нолемон, Гипподам) софистика вырождается в «жонглирование» словами, в фальшивые приемы «доказательства» истины и лжи одновременно.
Движение софистов совпадает со временем, когда философия классифицирует и собирает разрозненные и разнообразные знания в единый корпус, рассматривая процесс познания с точки зрения его возможной устойчивости, объективности, истинности, а со времен Аристотеля и научности. В этом контексте софистике как тому, что интересуется всем неустойчивым, привходящим и случайным отводится маргинальная позиция, возникает конфликт между формирующейся философской методологией и софистикой. Со времен Платона в классическом философском дискурсе софистика определяется как видимость философии, неистинное словесное рассуждение, чуждое основательности и серьезности. Свободное, игровое отношение софистов со словесностью, их поэтический, многозначный стиль повергает в недоумение философов, стремящихся к систематизации знаний и выработке логических методологий. В свете магистральной традиции философской систематики софистика на долгое время предстает как пагубное, а в лучшем случае, несерьезное движение. По ассоциации с софистикой рождается понятие «софизм», наделенное негативной оценочной характеристикой. Софизм - это интеллектуальное мошенничество, мистификация, рассуждение, обосновывающее заведомую нелепость. Вся риторика софистов расценивается скорее как игра вхолостую, пустая болтовня. Различают следующие виды софизмов:
а) софизм «учетверение термина» — силлогическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: в каждом силлогизме должно быть только три термина. Умышленно ошибочное рассуждение строится с использованием нетождественных, но внешне сходных понятий: например, «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего»,
б) софизм недозволенного процесса — силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: термин, не распределенный (не взятый во всем объеме) в одной из посылок, не может быть распределен (взят во всем объеме) в заключении: «все птицы имеют крылья — некоторые яйцекладущие имеют крылья»;
в) софизм собирательного среднего термина — силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: средний термин должен быть распределен (взят во всем объеме) по крайней мере в одной из посылок: «некоторые люди умеют играть на скрипке — все дипломаты-люди — все дипломаты умеют играть на скрипке».
Софистика оказывается обратной стороной философии, логики, диалектики и постоянно вытесняется за границы философского дискурса.
Подход к миру с позиций плюрализма, который все более настойчиво проявляется в современной культуре и рассматривается как неотъемлемое свойство познания, открытость всем культурным традициям и разнообразным способам познания побуждает нас взглянуть на феномен софистики с более широких мировоззренческих позиций. Софисты вводят в историю философской культуры релятивистскую линию и поднимают ряд вопросов, которым будет суждено сыграть большую роль в развитии неклассической философии. Тема релятивизма сегодня по-прежнему актуальна по причине новых источников, порождаемых современной наукой, допускающей плюрализм как сосуществование и диалог разнородных концепций и эквивалентных описаний, а также постмодернистских подходов, широко проникающих в различные сферы культуры». Идеи и методология древнегреческой софистики активно возрождается в современной культуре, находя многочисленные выходы в идеалах постмодернистской культуры, в способах философствования, в ораторском искусстве, в педагогическом мастерстве. Провоцирующие приемы софистики востребованы в критическом мышлении и связанными с ним областями практики.
Заключение

Таким образом, в ходе исследования цель, первоначально поставленная в начале работы, была достигнута: сущностные характеристики софистики как философского учения и метода познания выявлены.
Для решения цели были выполнены следующие задач:
доступная литература по теме изучена
история возникновения и становления софистики была рассмотрена
софистика как философское учение изучена
софистика как метод философского познания рассмотрена
В ходе проведения мы пришли к следующим выводам:
Софистика (греч. «умение хитро вести прения») - это философское течение в Древней Греции, созданное софистами.
В развитии софистики можно выделить два основных периода: первый относится ко 2-й половине V в. до н.э.; второй к II в.
В своей дидактической деятельности софисты не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Их целью было научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике.
Греческие софисты – это первая ступень самосознания духа, переходившего от объективного космологизма к субъективному антропологизму, причем базой для необходимого здесь индивидуалистического развития служила афинская демократия конца V в.
В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений.
Идеи и методология древнегреческой софистики активно возрождается в современной культуре, находя многочисленные выходы в идеалах постмодернистской культуры, в способах философствования, в ораторском искусстве, в педагогическом мастерстве.
Данная курсовая работа имеет определенную практическую значимость: результаты исследования могут быть использованы при изучении философии, культурологи, истории, риторики, а также теории аргументации.





















Список литературы:


Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии № 3 за 1991.
Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.
Лосев А.Ф. История античной эстетики, том II. М., 1969.
Нерсесянц С. В. Философия права. М., 2002.
Философский энциклопедический словарь М., 1983.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. М., 2005.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. М., 2005. С.215.

Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии № 3 за 1991. С.32.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. М., 2005. С.219.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. М., 2005. С.223.

Лосев А.Ф. История античной эстетики, том II. М., 1969. С.182.
Философский энциклопедический словарь М., 1983. С. 220.

Лосев А.Ф. История античной эстетики, том II. М., 1969. С.201.

Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000. С.154.

Лосев А.Ф. История античной эстетики, том II. М., 1969. С.211.

Нерсесянц С. В. Философия права. М., 2002. С.98.

Философский энциклопедический словарь М., 1983. С.215.
Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000. С.141.













7