Теория международной торговли: взгляд Самуэльсона.

Условия проверки были таковы: если верны выводы теории Хекшера — Олина, а капитал в США относительно более избыточен, то показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель в импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.
Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым, озадачили не только его самого, но и других экономистов: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие! Ключевой параметр составил всего 0,77, тогда как, согласно теории Хекшера — Олина, он должен был намного превысить единицу.
Сам Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности. Другие экономисты пробовали искать причину в торговых барьерах или в так называемой «обратимости факторной интенсивности» (когда при одном соотношении цен факторов отрасль А является более капиталоемкой, чем отрасль Б, а при другом - менее капиталоемкой), но и это мало что привнесло в решение проблемы.
Наиболее плодотворным оказалось решение ввести в модель и другие факторы производства. Возможно, рассуждали многие экономисты (и Леонтьев в их числе), следует учесть тот факт, что существуют различные виды труда, природных ресурсов, капитала и т.д. Многочисленные исследования в этом направлении привели к двум основным результатам: 1) подтвердили наличие «парадокса» на протяжении большей части послевоенного периода; 2) значительно улучшили наши представления об обеспеченности факторами и интенсивности их использования. Первый опровергал теорию Хекшера — Олина, второй поддерживал ее.
Несмотря на различия в технике расчетов, все исследования в основном подтвердили наличие парадокса Леонтьева в США в период между второй мировой войной и началом 70-х годов.
В то же время в попытках разгадать парадокс Леонтьева ученые стали вводить в модель и другие, помимо капитала и труда, факторы производства. Новые расчеты «фактороемкости» обогатили, как уже было сказано, наши представления о том,
кто выигрывает, а кто теряет в результате внешней торговли. В каком-то смысле этот побочный продукт споров вокруг парадокса Леонтьева компенсировал ущерб, нанесенный им теории Хекшера — Олина. Конечно, США обладали некоторым избытком капитала и при этом почему-то экспортировали меньше услуг этого фактора, чем импортировали. Но исследования, стимулированные работой Леонтьева, показали, что капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле и научно-техническим кадрам. И действительно, США выступают чистым экспортером товаров, интенсивно использующих эти факторы, в полном соответствии с теорией Хекшера — Олина. Таким образом, несмотря на некоторый ущерб, нанесенный теории Хекшера — Олина парадоксом Леонтьева, она в конечном счете обогатилась новыми результатами, полученными в ходе исследования этой загадки.
Таким образом, итогом дискуссии вокруг «парадокса Леонтьева» стала тенденция к разукреплению факторов производства и учету каждого из подвидов при объяснении направлений экспортных и импортных потоков. В качестве отдельных факторов, способных обеспечить относительные преимущества отраслям или фирмам, стали выделять, например, труд различной квалификации, качество управленческого персонала, различные категории научного персонала, различные виды капитала и т.д.
С другой стороны, не прекращаются попытки найти замену теории Хекшера – Олина. Такова, например, теория, согласно которой, выгоды от внешней торговли получают страны, специализирующиеся в отраслях, которые характеризуются экономией на масштабах (или снижением издержек на единицу выпуска при наращивании объема производства). Но из микроэкономики известно, что в отраслях с эффективным массовым производством обычно отсутствует свободная конкуренция, а значит, производство окажется в руках крупных монополий.
Глава 2. Подходы к оценке международной торговли П. Самуэльсона

Итак, Теорема Хекшера-Олина (Heckscher-Ohlin theorem) заключается в том, что страна экспортирует товар, для производства которого интенсивно используется ее относительно избыточный фактор производства и импортирует товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства.
Теорема, безусловно, верна по сей день. Особенно для стран, находящихся на ресурсной стадии развития, и экономисты от математики ее доказывают даже как настоящую математическую теорему. Начиная с военных лет ее стали развивать в разных направлениях, в результате чего возникли еще четыре теоремы. При соблюдении многих весьма сильных допущений, и прежде всего того, что пропорции между факторами в двух странах близки, товары отличаются друг от друга по интенсивности использования факторов и число товаров больше числа факторов, теоремы говорят следующее:
Теорема Столпера-Самуэльсона (Stolper-Samuelson theorem). В результате международной торговли реальная цена относительно избыточного фактора производства растет, а реальная цена дефицитного фактора падает.
ТеоремаХекшера-Олина-Самуэльсона (Hechscher-Ohlin-Samuelson theorem). Международная торговля приводит к выравниванию абсолютных и относительных цен на факторы производства.
Теорема Рыбчинского (Rybczynski theorem). Увеличение количества одного фактора должно привести к абсолютному расширению выпуска товара, связанного с использованием относительно большого объема этого фактора, и к абсолютному сокращению выпуска товара, связанного с использованием относительно меньшего его объема.
Теорема Джонсона (Johnson theorem). Усовершенствование технологии в экспортирующей отрасли ведет к относительному росту производства и экспорта в ней и их сокращению в других отраслях, ухудшая условия торговли).
До разработки в 1980-х гг. теорий, основанных на применении понятия несовершенной конкуренции и теории игр, в теории международной торговли, начиная с 1940-х гг., господствующее положение занимала так называемая модель Хекшера—Олина—Самуэльсона. В соответствии с ней международная торговля рассматривалась как частный случай теории общего равновесия. Базовым инструментом анализа является модель двух стран, двух факторов производства (труда и капитала) и двух товаров, хотя некоторые ее результаты могут быть справедливы и для более сложных моделей. В своей чрезвычайно важной, опубликованной в 1941 г. работе, П.Э. Самуэльсон и У. Столпер показали, что протекционистские меры национальных правительств приводят к увеличению стоимости фактора, в котором внутренний рынок испытывает относительный дефицит. Таким образом, если дефицитным фактором был труд, то при определенных условиях протекционизм приводил к увеличению зарплаты на величину, превышавшую стоимость импортируемого товара. «Ортодоксальное» представление о том, что увеличение цен как следствие протекционизма приводит к снижению жизненного уровня, не было абсолютно правильным. Вскоре П.Э. Самуэльсону удалось выявить условия, при которых свободная торговля товарами приводила к выравниванию цен, даже если анализируемые факторы не могли перемещаться из одной страны в другую.
Как и для многих других исследований П.Э. Самуэльсона, значение этой работы определялось не столько ее прямыми результатами, сколько использованным в ней методом. Он взялся за решение проблемы, используя упрощенную формальную модель общего равновесия. Таким образом, именно силы общего равновесия, посредством которых изменения на одном рынке влияли на другие рынки и, следовательно, на общее равновесие, обеспечили ему получение удивительных результатов (оказавшимися очевидными после того, как они были правильно поняты). В течение многих лет модель 2x2x2 (две страны, два фактора, два товара), результаты которой могут быть проиллюстрированы (если вообще не доказаны) графически, стала общепризнанным элементом теории международной торговли. Вклад П.Э. Самуэльсона заключался в том, что он сделал формальную общую модель равновесия важнейшей составляющей теории международной торговли.

Заключение

Развитие и усложнение международной торговли нашло отражение в эволюции теорий, объясняющих движущие силы этого процесса. В современных условиях различия в международной специализации можно проанализировать лишь на основе совокупности всех ключевых моделей международного разделения труда.
Если рассматривать мировую торговлю в плане тенденций ее развития, то налицо с одной стороны - явное усиление международной интеграции, постепенное стирание границ и создание различных межгосударственных торговых блоков, с другой стороны - углубление международного разделения труда, деление стран на промышленно развитые и отсталые.
Нельзя не заметить все возрастающую роль современных средств связи в процессе обмена информации и заключении самих сделок. Тенденции к обезличиванию и стандартизации товаров позволяют ускорять процесс заключения сделок и оборот капиталов.
В историческом плане нельзя не отметить рост влияния азиатских стран на процессы мировой торговли, вполне вероятно в новом тысячелетии этот регион займет ведущие роли в мировом процессе производства и реализации товаров.
Подводя итог, отметим, что международная, или внешняя, торговля занимает особое место в сложной системе мирового хозяйства. Хотя в современных условиях ведущей формой международных экономических отношений является не вывоз товаров, а зарубежное инвестирование, международная торговля по своим масштабам и функциям сохраняет исключительно важное значение. Она опосредует практически все виды сотрудничества, включая совместную производственную деятельность разнонациональных субъектов, международный трансферт технологий и т.п. И исторически, и логически интернационализация хозяйственной жизни всегда начиналась со сферы товарного обращения.
Список использованной литературы

1. Авдокушин Е.Ф., Международные экономические отношения. Учебное пособие. – М.: Маркетинг, 2008
2. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. -М.: Финансы и статистика, 2008
3. Киреев А.П., Международная экономика.- М.: Высшая школа, 2009
4. Костюк В.Н., Макроэкономика. - М.: Центр, 2008
5. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д., Экономика: Учебник для втузов. – М.: Высшая школа, 2007
6. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д., Международная экономика. - М.: Высшая школа, 2009
7. Мэнкью Н. Г. , Макроэкономика. Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ, 2008
8. Овчинников Г. П., Международная экономика: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2009
9. Пиндайк, Рубитфельд, Микроэкономика. – М.: Делд, 2008
10. Сальваторе Д., Международная экономика: Пер. с англ./Под ред. Г. Н. Котова. – М., 2009

Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. -М.: Финансы и статистика, 2008. С. 86.
Михайлушкин А.И., Шимко П.Д., Международная экономика. - М.: Высшая школа, 2009. С. 109
Киреев А.П., Международная экономика.- М.: Высшая школа, 2009. С. 81.
Овчинников Г. П., Международная экономика: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2009. С. 193.
Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. -М.: Финансы и статистика, 2008. С. 265.
Сальваторе Д., Международная экономика: Пер. с англ./Под ред. Г. Н. Котова. – М., 2009. С. 227.












2