Амнистия и помилование в уголовном праве

Как вытекает из ч. 2 ст. 84 УК РФ, амнистия может быть основанием освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также от судимости.
Освобождение от уголовной ответственности реализуется в процессе исполнения содержащихся в акте амнистии предписаний о: а) невозбуждении уголовных дел в отношении определенных категорий лиц; б) прекращении уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания и предварительного следствия, а также дел, оконченных предварительным расследованием, но не рассмотренных судами.
Освобождение от наказания осуществляется в отношении осужденных путем: а) освобождения от назначенного наказания в полном объеме при постановлении обвинительного приговора или до обращения его к исполнению; б) сокращения срока (размера) назначенного наказания; в) замены назначенного наказания более мягким видом из числа предусмотренных ст. 44 УК; г) освобождения от дополнительного наказания.
Помимо предписаний, указанных в ч. 2 ст. 84 УК РФ, акты об амнистии могут предусматривать и иные способы освобождения от наказания.
Так, в соответствии с п. 7 Постановления Государственной Думы от 06.06.2003 г. исполнение акта амнистии возложено на:
а) органы дознания и предварительного следствия - в отношении лиц, добровольно отказавшихся от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдавших оружие и военную технику, а также в отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;
б) суды:
- в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
- в отношении осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законом, и условно осужденных;
- в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии;
- в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от наказания, и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии;
в) органы внутренних дел РФ - в отношении осужденных к лишению свободы, не находящихся под стражей, приговоры по делам которых вступили в законную силу;
г) учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу;
д) уголовно-исполнительные инспекции - в отношении лиц, отбывающих наказания в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
е) командование дисциплинарных воинских частей - в отношении военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части.
Решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. Такие решения, кроме судебных, санкционируются прокурором.
В акте об амнистии, как правило, очерчен круг лиц, на которых амнистия не распространяется. Обычно амнистия не распространяется на лиц, совершивших определенные преступления; совершивших преступления при особо опасном рецидиве; осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы, и т.п.
Освобождение от уголовной ответственности по амнистии представляет собой прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Соответственно, если обвиняемый возражает против такого прекращения, оно не допускается. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как правило, амнистия распространяется на лиц, чьи преступные деяния фактически и юридически окончены на момент издания соответствующего акта.
В отличие от амнистии, помилование осуществляется в отношении индивидуально-определенного лица (лиц). В этом принципиальное отличие помилования от акта амнистии.
Как следует из ч. 2 ст. 85 УК РФ, помилование может применяться в отношении двух категорий лиц, ранее совершивших преступление.
В отличие от амнистии помилование не является основанием освобождения от уголовной ответственности.
В настоящее время в РФ предусмотрен достаточно сложный процесс движения ходатайства осужденного о помиловании. Несколько проще порядок рассмотрения ходатайства о помиловании в виде снятия судимости лица, уже отбывшего наказание.
Указом Президента РФ от 28.12.2001 г. № 1500 предусмотрено создание комиссий по вопросам помилования во всех субъектах Федерации. Этим Указом утверждено также Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ.
Так, осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме. Ходатайство направляется через администрацию учреждения или органа, ведающих исполнением наказания (например, администрация исправительной колонии). Зарегистрировав ходатайство осужденного в специальном журнале учета ходатайств о помиловании, администрация направляет его в орган юстиции субъекта Федерации с приложением ряда документов (копия судебного акта, справка о состоянии здоровья осужденного и т.п.). К ходатайству прилагается также представление администрации с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию. Отказ администрации в направлении ходатайства осужденного о помиловании не допускается.
Ходатайство о помиловании направляется администрацией в комиссию по вопросам помилования субъекта Федерации через орган юстиции этого субъекта Федерации. Комиссия по вопросам помилования составляет заключение.
Последующим этапом движения ходатайства о помиловании является рассмотрение его губернатором (президентом) субъекта Федерации, который вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования. К этому представлению прилагаются все вышеназванные документы.
Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней с момента его издания направляется губернатору субъекта Федерации, в МВД РФ, орган юстиции, администрацию учреждения или органа, ведающих исполнением наказания. Если Президент отклонил ходатайство о помиловании, повторное его рассмотрение допускается не ранее чем через один год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования (например, трагические события в семье).
Много вопросов возникает и по процедуре повторного обращения с ходатайством о помиловании. Существующий порядок допускает повторное рассмотрение ходатайства осужденного о помиловании не ранее чем через год, однако при этом не указывает инстанцию, которая будет это делать. Так, например, ходатайство подается в исправительное учреждение, потом в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ и затем - Президенту РФ, который принимает конкретное решение. Разрешение коллизии возможно посредством уточнения этой процедуры, допускающей повторное обращение осужденного с ходатайством о помиловании в администрацию исправительного учреждения не ранее чем через год с даты отклонения предыдущего ходатайства, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
Некоторыми членами комиссий высказывались сомнения в целесообразности представления прошения осужденного из исправительного учреждения в территориальный орган юстиции. Направление документа напрямую в комиссию по помилованию позволило бы сократить сроки его рассмотрения. К тому же Положение предусматривает и непосредственное обращение части граждан в комиссию. С другой стороны, в Положении не совсем юридически верно определено название органа юстиции. Согласно действующему законодательству организаций с названием территориальный орган юстиции в Российской Федерации не существует. Указ Президента РФ является правовым актом, порождающим правовые последствия для неограниченного круга лиц, поэтому содержащаяся в нем информация должна быть юридически точна и выверена.
Немаловажное значение в реализации помилования имеет контроль - как государственный, так и общественный. Указ возлагает осуществление такого контроля на сами комиссии по вопросам помилования. Представляется интересным механизм проведения подобного контроля за деятельностью самой комиссии.
Некоторые ученые и практики предлагают вопросы контроля за деятельностью комиссий по вопросам помилования возложить на прокуратуру. Однако проблема помилования носит скорее социально - этический, нежели юридический характер.

3.2. Особенности применения амнистии, помилования к несовершеннолетним
Индивидуализация наказания является одним из уголовно-правовых принципов, действующих не только при назначении наказания, но и при его исполнении, изменении, в том числе досрочном освобождении от него. В силу этого осуществлять их необходимо с учетом оценки личности осужденных, без которой индивидуализация наказания немыслима.
Изучение личностных особенностей амнистированных и помилованных имеет важное теоретическое и практическое значение. Особенности личности, с одной стороны, выступают как положительный результат исправительного воздействия, оказанного в период отбывания наказания, с другой – являются основанием смягчения положения осужденного до истечения срока наказания, что связывает воедино проблемы эффективности исполнения наказания и действенности помилования и амнистии.
С учетом личностных особенностей амнистированных и помилованных можно правильно оценить их поступки, определить требующуюся степень исправительного воздействия во время отбывания наказания, более успешно организовать процесс социальной адаптации, предупредить не только преступления, но и иные правонарушения с их стороны.
Освобождая несовершеннолетнее лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной ответственности, государство как субъект уголовно-правового отношения отказывается от своего права подвергнуть его уголовной ответственности, то есть от права реализации уголовной ответственности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращение уголовного дела по соответствующим статьям Уголовно-процессуального кодекса.
УК РФ предусматривает в настоящее время в гл. 11, 13, 14 и Особенной части шесть видов (оснований) освобождения от уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним:
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);
- в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (примечания к восемнадцати статьям Особенной части);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78);
- в связи с амнистией (ст. 84);
- с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90).
В УК РФ почти все основания освобождения от уголовной ответственности могут применяться как к совершеннолетним, так и к несовершеннолетним лицам. Оснований освобождения от уголовной ответственности, которые могли бы применяться только к совершеннолетним, нет. Единственным основанием, которое может применяться только к несовершеннолетним, является освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Данное основание сохранилось в действующем УК РФ. Будучи сопряжено с применением установленных законом принудительных мер, оно должно применяться только тогда, когда юридически невозможно применение других оснований освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, не связанных какими-либо правоограничениями. Однако изменения коснулись видов принудительных мер воспитательного воздействия и субъектов, правомочных их применять.
Безусловно, возраст во многом обусловливает криминальную активность лица. В силу низкой правовой культуры, возраста (несовершеннолетние), болезненного состояния и других причин осужденные не всегда могут знать о существовании института помилования, уяснить его суть, порядок подачи ходатайства о помиловании. Особенно эта проблема актуальна для несовершеннолетних осужденных, где весьма развит правовой нигилизм. Исследования российских ученых показывают, что несовершеннолетним в большей степени присущи романтика уголовного мира, конформизм, особенно если он вызван подражанием социально-негативному стереотипу поведения.
И хотя согласно исследованиям только 27,3% несовершеннолетних осужденных освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, остальные по различным видам досрочного освобождения (69% - условно-досрочно, 0,9% - в связи с помилованием, 2,8% - амнистия и другие основания), проблема представления интересов несовершеннолетнего при решении вопросов досрочного освобождения является злободневной. Применительно к помилованию интересы несовершеннолетнего могли бы представлять как его адвокат, так и его законные представители. Согласно ст. 52 ГПК РФ к законным представителям несовершеннолетнего относятся родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Эти лица должны обладать правом подачи ходатайств о помиловании, если несовершеннолетний осужденный по каким-то мотивам этого делать не желает.
Кроме того, согласно подп. 7 п. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. В связи с этим в процедуре применения помилования, особенно на стадии рассмотрения ходатайств комиссиями по вопросам помилования, целесообразно предусмотреть возможное участие адвокатов и представителей осужденных.
До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.
Субъектом преступления в соответствии со ст. 20 - 21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Поскольку амнистия и помилование распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должно быть это же лицо.
На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
История становления законодательства об амнистии и помиловании свидетельствует о трудных путях развития этих правовых институтов, тесно связанных с политикой государства.
В современном законодательстве России право на помилование сформировалось как комплексный публично-правовой институт, предоставляющий право каждому осужденному просить о помиловании, и механизм реализации права - полномочие Президента Российской Федерации осуществлять помилование. Сложившаяся модель института помилования является гарантией реализации права и способствует гуманизации исполнения наказаний.
Единство акта об амнистии и помиловании обусловлено тем, что и амнистия, и помилование являются актами прощения лиц, совершивших преступления.
Помилование как акт милосердия, прощения лица, совершившего преступление, выраженного в специальном распоряжении главы государства, с давних времен знакомо человеческому обществу. Этот институт, возникнув еще в древнем мире, был воспринят в праве на всех этапах развития общества. Институт помилования зиждется на идее, что «преступник доступен чувству раскаяния, жалости, угрызения совести, а государство не может игнорировать эти проявления человеческой природы, не может забывать, что возбуждение раскаяния составляет одно из желаемых последствий уголовной кары». Именно этот постулат и предопределил многовековую историю помилования в России да и во всем мире.
Во-первых, до 2001 г. комиссия по вопросам помилования действовала при Президенте РФ. Указ 2001 г. № 1500 назван «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Подобное название Указа могло быть приемлемым, если бы комиссии подчинялись по вертикали, они же в соответствии с названным Указом создаются при губернаторе (главе администрации субъекта Федерации). Это порождает неопределенность относительно места комиссии в структуре исполнительной власти и соотношения со структурными подразделениями по вопросам помилования аппарата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которые в соответствии с Указом обязаны технически обеспечивать деятельность комиссии по вопросам помилования.
Во-вторых, новые подходы к укреплению вертикали власти, решение о назначении глав субъектов Федерации президентом и усилении их роли в жизни государства порождают возможность делегировать им право принимать окончательное решение о помиловании лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а равно тяжких, не сопряженных с посягательством на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность личности. Это обеспечит оперативность принятия окончательного решения.
В-третьих, для решения задач по осуществлению контроля за условиями содержания осужденных и подготовки предложений по повышению эффективности деятельности учреждений пенитенциарной системы по социальной адаптации лиц, отбывших наказание, у комиссии нет никакого правового механизма. Из этого положения есть два выхода: либо наделить комиссии властными полномочиями по примеру ранее действовавших комиссий по делам несовершеннолетних, либо исключить из содержания Указа эти задачи.
В-четвертых, реализация основного права человека на обращение за помилованием в условиях правового государства, к которому стремится Россия, должна регламентироваться федеральным законом, а не подзаконными актами. Принятие данного предложения не приведет к ограничению компетенции Президента РФ в области помилования, но позволит на законодательном уровне определить гарантии права человека на обращение за помилованием, а также избежать тех непростых коллизий, которые в последние годы имеют место в практике помилования в Российской Федерации.
В-пятых, для повышения эффективности новой концепции помилования, обеспечения прав граждан представляется необходимым взаимодействие комиссии с судами для обобщения судебной практики по квалификации преступлений и назначению наказания.
Проблема амнистии и помилования очень широка, в уголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме нелегко. Однако, следует заметить, что несомненно эта тема ещё будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудь новые, свежие взгляды на проблематику помилования и амнистии, а сам уголовно-правовой институт амнистии и помилования будет освещён в необычном ракурсе. Хотя, скорее всего, дальнейшие работы в этом направлении будут посвящены более тщательной разработке юридико-технической стороны амнистии и помилования, а также взаимосвязи уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт помилования и амнистии, с нормами других отраслей права.

Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы
Конституция РФ//Российская газета. 25.12.1993 г. № 237.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 07.01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 18.12.1996 г. № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198.
Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
ФЗ РФ от 09.03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 12.03.2001, № 11. ст. 1002.
ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 10.06.2002, № 23, ст. 2102
Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 31.12.2001. № 53 (ч. 2), ст. 5149.
Приказ Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью»//Российская газета. 19.10.2001. № 204.
Приказ Минюста РФ от 30.05.2007 № 110 «Об утверждении инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании»//Бюллетень Минюста РФ. № 7, 2007.
Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»//Собрание законодательства РФ. 29.05.2000, № 22, ст. 2286.
Постановление ГД ФС РФ от 06.06.2003 № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики»//Собрание законодательства РФ. 16.06.2003, № 24, ст. 2293.
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г.// Свод законов РСФСР. т. 8, с. 497.
Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде»//Собрание Узаконений РСФСР. 1918, № 26, ст. 347.
2. Литература
2.1. Учебники, монографии, брошюры
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Наука. 1989. -308с.
Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. –Томск.: ТГУ. 2004. -208с.
Гречишкин Ю.Н., Старков О.В. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних. -Краснодар.: 2004. -155с.
Гришко А. Я. Амнистия и помилование. –Рязань.: АПиУ ФСИН. 2006. -199с.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. -М.: Наука. 1967. -310с.
Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1967.
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -231с.
Завидов Б. Д., Борбат А. В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России//Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2005.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. -М.: 1982. -137с.
Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М.: 2004.
Карпушин М. М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. –М.: Юридическая литература. 1974. -232с.
Коробов Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. -М.: 1981. -122с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп./отв. ред. Лебедев В. М. –М.: Юрайт-Издат, 2007. -976с.
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. –М: ТК Велби, Проспект. 2008. -191с.
Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб.: 1908. Т. 1. -310с.
Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. –М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. -144с.
Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. -М.: 1982. -152с.
Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. –Тверь.: Приз, 1994. -320с.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. -М.: Юрид. лит., 1984. -430с.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юрид. лит. 1985. -520с.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. -М.: Юрид. лит. 1985. -490с.
Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. -М.: Юрид. лит., 1988. -550с.
Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. -610с.
Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. –М.: Юриспруденция. 2008. -168с.
Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. 5-е изд. -СПб.: 1904. -510с.
Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1987.
Сундуров Ф.Р. Освобождение от наказания. Судимость//Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: 2005. -684с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. –Тула.: Автограф. 2001. -685с.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. -М.: ГУП «Облиздат». 1998. -672с.
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: 1970. -224с.
Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. –Майкоп. : АГУ. 2001. -142с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. -М.: 2006. -710с.
Хартулари К.Ф. Право суда и помилования, как прерогативы Российской державности: В 2 т. -СПб.: 1899.
Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. –Томск.: ТГУ. 1994. -104с.
Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М.: ВНИИ МВД. 2002. -150с.

2.2. Периодические издания
Астемирова М. А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних//Российский следователь. 2006, № 12.
Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности//Законность. 1998. № 11.
Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности//Уголовное право. 2003. № 3.
Ижаева Ш. М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ//Российский следователь. 2008, № 3.
Киреев Д. И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания»//Российский следователь. 2006, № 12.
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1.
Лебедев А. Сделка как панацея//Российская газета. 2007.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью//Законность. 2005, № 4.
Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения//Российская юстиция.2008, № 1.
Николаева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве//Право и политика. 2005, № 7.
Осмоловская Н. В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования//Российский следователь. 2005. № 10.
Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3.
Прохоров Л. А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием//Мировой судья. 2008, № 5.
Прохоров Л. А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России//Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации 4 - 6 декабря 2002 г. -М.: 2003.
Рыбьяков А. С. К истории правового института помилования в России//История государства и права. 2007, № 24.
Синцова Т.А. Амнистия и помилование//Правоведение. 1969. № 6.
Спицин В. И. К вопросу о помиловании//Современное право. 2002. №. 12.
Шкель Т. Следствие не закончено//Российская газета. 2007.

3. Судебно-следственная практика
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 22

Николаева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве//Право и политика. 2005, № 7. С. 21
Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. –Майкоп. : АГУ. 2001. С. 30
Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1987. С. 96
Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1967. С. 19
Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. -М.: 1982. С. 6
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: 1970. С. 6 - 7
Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М.: 2004. С. 14
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. -М.: 1982. С. 14
Киреев Д. И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания»//Российский следователь. 2006, № 12. С. 44
Сундуров Ф.Р. Освобождение от наказания. Судимость//Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: 2005. С. 489
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С. 15
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 22
Конституция РФ//Российская газета. 25.12.1993 г. № 237
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп./отв. ред. Лебедев В. М. –М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 110
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью//Законность. 2005, № 4. С. 54
Приказ Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью»//Российская газета. 19.10.2001. № 204
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 18.12.1996 г. № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198
Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 11
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. -М.: 2006. С. 163
Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения//Российская юстиция.2008, № 1. С. 44
Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М.: ВНИИ МВД. 2002. С. 40
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. –М: ТК Велби, Проспект. 2008. С. 188
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 07.01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 1
ФЗ РФ от 09.03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 12.03.2001, № 11. ст. 1002
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С. 30 - 34
Ижаева Ш. М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ//Российский следователь. 2008, № 3. С. 22
Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. –М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. С. 7
Рыбьяков А. С. К истории правового института помилования в России//История государства и права. 2007, № 24. С. 26
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. -М.: Юрид. лит., 1984. С. 47 - 63
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. -М.: ГУП «Облиздат». 1998. С. 254 - 258
Хартулари К.Ф. Право суда и помилования, как прерогативы Российской державности: В 2 т. -СПб.: 1899. С. 78
Судебник 1497 года //Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юрид. лит. 1985. С. 54 - 97
Хартулари К.Ф. Указ. Соч. С. 275
Соборное уложение 1649 года//Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. -М.: Юрид. лит. 1985. С. 83 - 442
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года//Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. -М.: Юрид. лит., 1988. С. 208 - 209
Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. С. 194 - 195
Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде»//Собрание Узаконений РСФСР. 1918, № 26, ст. 347
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г.// Свод законов РСФСР. т. 8, с. 497
Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 31.12.2001. № 53 (ч. 2), ст. 5149
Гришко А. Я. Амнистия и помилование. –Рязань.: АПиУ ФСИН. 2006. С. 81
Шкель Т. Следствие не закончено//Российская газета. 2007. 12 мая
Лебедев А. Сделка как панацея // Российская газета. 2007. 31 мая
Собрание законодательства РФ. 31.12.2001. № 53 (ч. 2), ст. 5149
Прохоров Л. А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием//Мировой судья. 2008, № 5. С. 35
Прохоров Л. А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России//Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации 4 - 6 декабря 2002 г. -М.: 2003
Осмоловская Н. В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования//Российский следователь. 2005. № 10. С. 45
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Наука. 1989. С. 227
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 148
Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. 5-е изд. -СПб.: 1904. С. 416
Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб.: 1908. Т. 1. С. 226
Синцова Т.А. Амнистия и помилование//Правоведение. 1969. № 6. С. 118
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. -М.: Наука. 1967. С. 36
Зельдов С. И. Указ. Соч. С. 104
Карпушин М. М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. –М.: 1974. С. 224
Коробов Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. -М.: 1981. С. 42, 69 - 71
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: 1970. С. 5, 32
Конституция РФ от 12.12.1993 г.//Российская газета от 25.12.1993г. № 237
Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198
Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954
Приказ Минюста РФ от 30.05.2007 № 110 «Об утверждении инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании»//Бюллетень Минюста РФ. № 7, 2007
Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954
Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. –Томск.: ТГУ. 1994. С. 23 - 75
Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. –Томск.: ТГУ. 2004. С. 139
Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. –М.: Юриспруденция. 2008. С. 220
Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»//Собрание законодательства РФ. 29.05.2000, № 22, ст. 2286
Постановление ГД ФС РФ от 06.06.2003 № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики»//Собрание законодательства РФ. 16.06.2003, № 24, ст. 2293
Завидов Б. Д., Борбат А. В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России//Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2005
Спицин В. И. К вопросу о помиловании//Современное право. 2002. №. 12. С. 45
Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности//Уголовное право. 2003. № 3. С. 26
Астемирова М. А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних//Российский следователь. 2006, № 12. С. 33
Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности//Законность. 1998. № 11. С. 38
Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. –Тверь.: Приз, 1994. С. 14 - 25
Гречишкин Ю.Н., Старков О.В. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних. -Краснодар.: 2004. С. 77.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, № 46, ст. 4532
ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 10.06.2002, № 23, ст. 2102
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. –Тула.: Автограф. 2001. С. 496 - 497












2