Индо-буддийский тип культуры.

Общество разделено на касты. Это естественно и священно. Так и должно оставаться. Верность кастовой морали поддерживает общество в каком-то равновесии.
Буддизм утверждает, что состояние вечных противоречий вовсе не единственное естественное состояние мира. С появлением просветленного человека в общество вносится духовный свет, утверждается сосуществование двух естественностей, старой и новой, и новая естественность может победить старую. Желание давать более естественно для человека, чем желание брать. Желание охранять беззащитного птенца в гнезде более естественно, чем садистское желание вешать кошку за хвост. Законом человеческих отношений должно стать великое сострадание друг к другу, сострадание ко всему живому. Общество устроено не так, и неизвестно, как его перестроить, но буддизм обращается к каждой личности, минуя касты, сословия, племена: не убивай (даже если ты родился воином!), не бери чужого, даже если ты родился в касте воров (есть и такая в Индии), не развратничай и т.д. Нет силы в мире, которая может помешать тебе быть Человеком.

Два раза буддизм становился чем-то вроде государственной религии Индии – при Ашоке (III век до н.э.) и при царях чужеземной Кушанской династии (в I-II веках н.э.). Но старая, «ветхозаветная» традиция, обновившись под влиянием буддизма, изменив свою форму, постепенно вернула утраченные позиции. Это произошло своеобразным и незаметным образом. Буддизм, шаг за шагом приспосабливаясь к народным верованиям, «просветил» индуистских богов и признал их бодисатвами. А индуизм, убедившись в популярности Будды, признал его аватарой (воплощением) Вишну. Вишну, согласно индуистской теологии, рождался последовательно в образах рыбы, черепахи, вепря, человека-льва, карлика, человека с топором (т.е. дикаря), Рамы и Кришны. И вот к ним прибавился еще один – образ Будды. Вернее имя, потому что образ этот терял свои особые черты.
Буддисты включили в свой культ индуистские праздники; индуисты стали отмечать дни рождения и просветления Гаутамы. В результате обе религии перемешались. Средний человек без помощи теологов потерял возможность разобраться, чем одна из них отличается от другой. Это пошло на пользу индуизму, но буддизму только во вред.
Индуизм только выиграл, потеряв монопольное положение в обществе. Соперничество с буддизмом заставило его развиваться, оставить мертвых богов и обогатить представление о живых, Вишну и Шиве. Постепенно – все местные и природные божества были собраны и переосмыслены как воплощения Вишну или Шивы.
Индуизм – религия, не имеющая никакого особого принципа, кроме верности культурной традиции; у нее может быть сколько угодно лиц. А буддизм – религия авторская, у нее одно лицо, один высший образ, пусть загадочный, недосказанный, но человечески неповторимый, индивидуальный. Индуизм возможен и без Варуны – с Индрой; и без Индры – с Вишну и Шивой. Он может проститься и с ними. А буддизм без Будды и его учения также немыслимы, как христианство без Христа.
Будда остался непонятен простому человеку. В самом буддийском культе между ним и верующим встали всевозможные посредники, совпадавшие по духу и по плоти с богами, почитавшимися в соседних индуистских храмах, привели паломников к старой вере.
Индуизм хорошо учел народные потребности в ярком праздничном культе, в праздничной разрядке. Он не пытался изменить безрадостные будни, но зато эмоционально насыщенные обряды, сохранившиеся у примитивных племен Индии, были им впитаны и заново переработаны. Современный индуизм – это религия великолепных храмов, выразительной скульптуры, захватывающих шествий. И в этом праздничном ликовании он заново утверждает старую кастовую мораль, господствующее положение брахманов в обществе и бесправие неприкасаемых. А буддизм продолжает существовать как мировая религия Южной и Восточной Азии, и в каждой стране у него своя история и своя судьба.
Заключение
В Индии буддизм разбивается на секты и в нем замечается тенденция к возрождению брахманизма. Обстоятельство, что буддизм принимали чужеземные завоеватели Индии, греко-бактрийские цари, а затем царь Канишка (государь среднеазиатского народа юэчи), обернулось ему во вред, так как народные массы отвращались от религии своих угнетателей и охотно возвращались к своему древнему вероучению, брахманизму. Воцарение династии Гуптов еще более содействовало падению буддизма в Индии, и уже в V веке китайский пилигрим Сюань-дзан констатирует явные следы упадка учения Будды, видит в Гандхарском царстве развалины многих священных построек, заброшенные монастыри и т.д. Распространение ислама истребило последние следы буддизма в северо-западной Индии, в Кашмире и т.д., и он сохранился только кое-где в Гималаях, особенно в Ладаке и Бутане.
В течение длительного исторического периода огромное влияние на становление философской проблематики в буддизме оказывали брахманистские религиозно-философские школы. Несмотря на ряд сходств между этими двумя течениями, развитие основных философских идей буддизма сопровождалось постоянной полемикой и критикой основных положений брахманизма.
Буддизм возник в середине первого тысячелетия до н. э. в русле неортодоксального направления религиозной мысли. Это означало, что буддизм занял индифферентную позицию по отношению к ведам - своду древнейших текстов, по праву считающемуся духовной основой индийской культуры. Если брахманистская религиозно-философская традиция утвердила ведийское Слово в качестве высшего критерия и придерживалась абсолютного авторитета вед, то буддийская традиция не связывала себя с ведами и не разделяла базовых установок брахманистской ортодоксии.
Список использованной литературы
Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1993. – С. 131
Гусева Н.Р. Индуизм. – М.: наука, 1977. – с. 420
История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. По книгам протоиерея Александра Меня. – М.: Мирос, 1994. – С. 184.
Каниткар В.П. (Хемант), Коул У. Оуэн Индуизм / Пер. с англ. Е.Богдановой. – М.: Фаир-пресс, 1999. – С. 230-232 (Грандиозный мир)
Кочетов А.Н. Буддизм. – Изд. 2-е, переработанное. - М.: Наука, 1983. – С. 176
Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М.: Рипол, 1995. – С. 416
Пишель Р. Будда. Его жизнь и учение / Серия «Многообразие религиозного опыта» - Ростов н/Д: Феникс, 2004. – С. 176


История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. По книгам протоиерея Александра Меня. – М.: Мирос, 1994. – С. 184.
Пишель Р. Будда. Его жизнь и учение / Серия «Многообразие религиозного опыта» - Ростов н/Д: Феникс, 2004. – с. 10
Кочетов А.Н. Буддизм. – Изд. 2-е, переработанное. - М.: Наука, 1983. – с. 10-12
Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М.: Рипол, 1995. – с. 203
Кочетов А.Н. Буддизм. – Изд. 2-е, переработанное. - М.: Наука, 1983. – с. 13
Пишель Р. Будда. Его жизнь и учение / Серия «Многообразие религиозного опыта» - Ростов н/Д: Феникс, 2004. – с. 159-163

Пишель Р. Будда. Его жизнь и учение / Серия «Многообразие религиозного опыта» - Ростов н/Д: Феникс, 2004. – С. 162
Кочетов А.Н. Буддизм. – Изд. 2-е, переработанное. - М.: Наука, 1983. – с. 13
Каниткар В.П. (Хемант), Коул У. Оуэн Индуизм / Пер. с англ. Е.Богдановой. – М.: Фаир-пресс, 1999. – с. 230-232
Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1993. – с. 7
Каниткар В.П. (Хемант), Коул У. Оуэн Индуизм / Пер. с англ. Е.Богдановой. – М.: Фаир-пресс, 1999. – с. 250-251
Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М.: Рипол, 1995. – 218 -219
Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М.: Рипол, 1995. – 229
Гусева Н.Р. Индуизм. – М.: наука, 1977. – с. 40




3