Моделирование кредитной политики коммерческого банка

Различие между реальными потерями и суммой, подверженной кредитному риску, характеризуется коэффициентом уровня потерь в случае дефолта, который в большинстве случаев лежит между 0 и 1 (0% и 100%). При определении данного коэффициента важно учесть все потери, которые могут возникнуть в результате принятия кредитных рисков по конкретной операции.
Двумя основными конечными оценками кредитного риска являются ожидаемые и неожиданные потери.
При классическом подходе к управлению кредитными рисками покрытие ожидаемых потерь производится за счет формируемых резервов, покрытие неожиданных потерь по кредитным рискам должно производиться за счет собственных средств (капитала) организации.
Оценка кредитного риска портфеля сводится к расчету ряда аналогичных показателей:
- общая сумма, подверженная риску (при наличии системы кредитных рейтингов возможна группировка по отдельным значениям рейтинга);
- вероятность дефолта;
- ожидаемые потери;
- распределение неожиданных потерь.
При оценке риска хорошо диверсифицированного портфеля можно сократить количество исследуемых показателей для отдельных составляющих портфеля, отнеся их к несистематическим рискам.
Отличием оценки кредитного риска портфеля от рыночного риска является то, что при стабильной макроэкономической ситуации корреляцией кредитных рисков отдельных составляющих портфеля можно пренебречь, однако нужно учитывать, что в стрессовых ситуациях, напротив, корреляция невозвратов и неплатежей по отдельным операциям существенно возрастает.
2.3. Формирование кредитной политики банка в условиях кризиса
Столкнувшиеся в сентябре 2008г. с нехваткой ликвидности банки уже через пару–тройку недель стали корректировать свою кредитную политику. Сначала поднялись в цене ипотечные кредиты, затем это коснулось автокредитования, а когда банкиры поняли, что кризис пришел всерьез и надолго, то ставки повысились и по обычным потребительским коротким кредитам. Увы, о замене машины или об отдыхе в долг многим теперь придется забыть на пару-тройку лет. И это весьма серьезно.
Что сейчас предпринимают банки в сфере ипотеки помимо повышения ставок? Если не брать тех, кто полностью свернул эти программы, то оставшиеся уже подняли ставший абсолютно необходимым первый взнос с 10% до 30%. И многие эксперты уверены, что эта цифра не окончательная и сумма первого взноса вырастет к концу года до 40%, а в первом полугодии может перевалить и за 50% от стоимости приобретаемой квартиры. Таким образом, об ипотеке как пути решения жилищной проблемы и основном инструменте выполнения нацпроекта “Доступное и комфортное жилье” на ближайшие пару-тройку лет придется забыть.
Что касается потребительского кредитования на короткие сроки, то тут, наряду с повышением процентных ставок, стоит ожидать обратного введения первого взноса, то есть оплаты самим покупателем части стоимости приобретаемого товара и сокращения срока кредита, как вариант, до полугода. Кредитование не сгинет окончательно, просто банки будут заинтересованы не столько в зарабатывании больших денег, сколько в гарантированности возврата ссуды. И потому положительная кредитная история клиента станет одним из главных факторов.
Самая непонятная ситуация сложилась на данный момент с автокредитованием. Во-первых, сроки таких кредитов и не короткие, и не самые длинные, а находятся где-то посередине: от года до пяти лет. Во-вторых, они на порядок больше потребительских, а значит, банк в случае невозврата рискует большими деньгами. В-третьих, хотя фактически кредиты на покупку машины всегда имеют залог (им является сам покупаемый автомобиль), стоимость этого залога очень быстро уменьшается. И, учитывая все вышеизложенное, можно предположить следующий сценарий. Банки, что совершенно естественно, сократят сроки возвращения выданных ими денег, вернутся к системе первого взноса. И, не исключено, введут дополнительное залоговое обеспечение. Скорее всего, именно по ним процентная ставка будет плавающей, то есть такой, что банк сможет менять проценты по своему усмотрению. Правда, если вы посчитаете, что достаточных оснований для этого у банка нет, то надо будет отправляться в суд.
Но как бы ни менялись и ни ужесточались условия кредитования, оно из нашей жизни все-таки не исчезнет. Иначе встанет вся отечественная экономика. Это хорошо иллюстрирует пример с тем же автокредитованием. В прошлом году в России было куплено порядка 2,8 млн. машин. Из них свыше миллиона — продукция отечественного автопрома и иномарки российской сборки. Примерно половина из них куплена по кредитной схеме.
Так что кредиты останутся. Вот только жизнь взаймы станет доступна не всем.
Нового витка финансового кризиса ждали все, прогнозы расходились лишь в сроках и масштабах. Теперь уже ясно: это будет самое тяжелое мировое финансовое потрясение, которое отразится на экономических интересах бизнеса, банков всех уровней, домохозяйств. Да, у России сейчас и золотовалютные резервы в разы больше, чем в кризис 1998 года, и бюджет профицитный. Но потерь все равно не избежать: в отличие от кризиса десятилетней давности, и промышленность, и финансовая система стали частью мировой пирамиды. В мировой экономике было создано огромное количество производных финансовых инструментов, обеспеченность реальными активами которых не превышает 10 — 15%. Кризис доверия среди участников сложившегося порочного круга вынуждает их обналичивать деривативы по любой остаточной стоимости. России сейчас нужно принять эффективные решения в первую очередь для поддержки банковского сектора, которые позволят минимизировать эти потери в будущем.
Как известно, в зоне риска оказались крупные банки с большим объемом иностранных заимствований. Именно за счет этих ресурсов в отсутствие внутренних источников и обновлялись основные фонды российской промышленности. Теперь она враз лишилась финансирования: западные деньги ушли из России. Ну и чего греха таить, банки первого круга поддались искушению заработать на растущих в последние годы фондовых индексах и вложили часть активов в акции и облигации, которые сейчас стремительно обесцениваются. Самостоятельные банки Урала, конечно, тоже выходили на международные рынки через организацию синдицированных кредитов, размещение кредитных нот, но их портфели мизерны в сравнении с заимствованиями крупнейших кредитных организаций. Логично, что срочная поддержка была оказана системообразующим структурам. Но банковская система потому и считается системой, что состоит не из десятка-двух учреждений. Это сложный, многофункциональный организм, и банки, расположенные в глубинке, его часть.
Для региональных банков, основную долю ресурсной базы которых составляют депозиты населения и предприятий, опасность представляет не само по себе стремительное падение фондовых индексов, а начавшаяся под влиянием этого паника среди вкладчиков. ЦБ и Минфин сделали верные шаги для снятия напряженности, только чуть запоздалые. Решение о снижении норм обязательного резервирования и размещении средств денег на депозитах трех крупнейших банков нужно было принимать как минимум на день раньше. Это успокоило бы рынок, тогда потери были бы меньше.
Недостатка в инструментах поддержки мгновенной ликвидности у региональных банков нет: они пользуются и ломбардными кредитами ЦБ, и кредитами под залог ссудных портфелей. Проблема в другом — нечем заменить отток вкладов. Снижения норм обязательного резервирования в начале сентября 2008г. явно недостаточно для решения именно этой задачи.
Главная проблема нашей экономики, — говорит заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин, — отсутствие по-настоящему длинных денег. Мы все время говорили о том, что необходимо вводить безотзывные банковские вклады, которые нельзя расторгнуть раньше окончания договора. Когда в прошлом году в октябре начался первый виток кризиса, наши финансовые власти вроде бы согласились, но резонно заметили: не начинать же во время кризиса. Правильно, конечно. Но когда напряженность спала, появилась другая аргументация: все и так хорошо, зачем поднимать волнения. Вот и пожинаем сейчас плоды этого бега по кругу.
Принимая решения о размещении бюджетных средств на депозитах Сбербанка, Газпромбанка и ВТБ в общей сложности на 1,1 трлн рублей, Минфин рассчитывал обеспечить общую ликвидность за счет перетока денег от банков первого круга к средним и малым. Однако банковский сектор иллюзий на этот счет не питал. Совершено очевидно, что эти деньги получат лишь банки первой тридцатки, которые направят их на решение собственных проблем. Можно, конечно, порассуждать о том, что произойдет косвенное перераспределение денег в рамках хозяйственных цепочек предприятий, что клиенты малых банков в результате насыщения системы деньгами получат заказы от крупных. Но это не более чем теория.


Заключение
Пока финансовые власти регулируют обстановку исключительно фрагментарными мерами, то есть точечно финансируя определенные банки. Одним из основных инструментов должен стать доступ более широкого круга банков к участию в депозитных аукционах Минфина. Деньги на депозитных аукционах, на которых размещаются средства бюджета и госкорпораций, необходимо давать напрямую всем банкам, которые имеют международные рейтинги выше спекулятивных уровней (по шкале Moodуs — от В2 и выше), требования к величине собственных средств банка, участвующего в аукционе, снизить в два раза, с 5 до 2,5 млрд рублей.
Далее — нужно максимально расширить ломбардный список ЦБ: он должен распространяться на долговые инструменты всех компаний и банков, имеющих международные рейтинги В2 и выше. В него следует также включить долговые обязательства всех компаний, которые учреждены органами власти субъектов РФ или являются акционерными обществами с участием государства, при этом, возможно, следует внести дополнительные ограничения по величине их активов, прибыли и т.п. Это нужно для того, чтобы такие компании не испытывали проблем с рефинансированием своих облигационных выпусков в случае, если их долговые обязательства находятся в ломбардном списке Банка России.
Все средства физических лиц в средних банках (60 банков после топ-20) составляют порядка 850 млрд рублей. Если эта группа не справится со своими обязательствами перед частными клиентами, именно такая сумма уйдет на погашение из системы страхования вкладов. Для поддержания ликвидности и сохранения спокойствия вкладчиков банку достаточно иметь подушку в размере ~15% от средств физических лиц. Иными словами, чтобы избежать проблемы на 850 млрд рублей, которые уйдут безвозвратно, достаточно сейчас предоставить на возвратной основе банкам второго эшелона сумму в несколько раз меньшую — всего 120 — 150 млрд рублей.
В период кризиса следует скорректировать нормативную базу. В октябре ЦБ начнет анализировать показатели деятельности банков за третий квартал в соответствии с указаниями 2005−У «Об оценке экономического положения банков» и 1379−У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». Сентябрьское падение на фондовом рынке, безусловно, отрицательно отразится на финансовых результатах: снизятся показатели доходности, не все смогут выполнить нормативы. Это может быть поводом для признания банков несоответствующими требованиям к участию в системе страхования вкладов или отключению их от системы рефинансирования Банка России. Нужно рассмотреть возможность установления моратория до 1 июля 2009 года на применение к кредитным организациям соответствующих санкций.
Безусловно, эту позицию поддерживают далеко не все банкиры. Как это не раз бывало во время финансовых кризисов, крупные московские банки уверяют власти, что все идет в общую систему, при этом пытаются использовать трудности для передела рынка в свою пользу. Как говорят в частных беседах менеджеры региональных банков, их собственникам поступает вал обращений о покупке бизнеса за мизерные цены. Никто не спорит: экономике нужны сильные и стабильные банки, и консолидация активов — эффективный механизм для решения этой задачи. С одной оговоркой: в стабильной ситуации. А в критической обстановке, в которой сейчас находится банковская система России, действовать надо быстро, иначе волна паники среди вкладчиков и клиентов одного даже временно испытывающего трудности банка перекинется на всю систему. Как резонно замечают специалисты, одновременно провести санацию можно максимум трех-пяти банков, на большее не хватит ни кадров, ни технических ресурсов. Нельзя не учитывать этот фактор. Иначе ни победителей, ни побежденных в этом кризисе не будет.

Литература
Положение Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (в ред. Указания ЦБ РФ от 30.11.04 №1521-У).
Инструкция Банка России от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков" (в ред. Указания ЦБ РФ от 18.06.08 №2030-У).
Положением ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (в ред. Указания ЦБ РФ от 18.06.08 №2030-У).
Письмо Банка России от 23.06.2004 N 70-Т "О типичных банковских рисках".
Указание Банка России от 16.01.2004 N 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов" (в ред. Указания ЦБ РФ от 10.07.07 №1861-У).
Указание оперативного характера от 17.01.2005 N 2-Т "О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении".
Письмо Банка России от 24.05.2005 N 76-Т "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях".
Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах".
Борзова Н.Е. Учетная политика банка. "Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности в кредитной организации", 2006, N6.
Ковалев П.П. Риск концентрации портфеля. "Банковское кредитование", 2007, N 4.
Куракин А.В. Правовое регулирование банковской деятельности в РФ (административно-правовой аспект) // Право и жизнь. 2007. N 110 (5). С. 183.
Магомедов В.Н. Роль кредитной политики банков в развитии экономики./ КонсультантПлюс.
Нуреев Р.М. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. М., 2007. С. 352.
Родзинский Ю.Л. Банковская деятельность. Регулирование и надзор. СПб., 2006. С. 243.
Смирнов И.Е. Денежно-кредитная политика в 2008г. и ее инструменты. "Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2007, N 12
Украинская И.Д. Об организации системы управления рисками. "Управление в кредитной организации", 2008, N 1.
http://www.iib.ru/rus/about
http://expert.ru/printissues/ural/2008/39/pobediteley_ne_budet/
http://expert.ru/topics/127286/


Украинская И.Д. Об организации системы управления рисками. "Управление в кредитной организации", 2008, N 1.

Новиков А.Н. Денежно-кредитное регулирование: современные методы и инструменты. М., 2003. С. 112.
Ковалев П.П. Риск концентрации портфеля. "Банковское кредитование", 2007, N 4
Родзинский Ю.Л. Банковская деятельность. Регулирование и надзор. СПб., 2000. С. 73.
Нуреев Р.М. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. М., 2007. С. 72
Положением ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (в ред. Указаний ЦБ РФ от 20.03.2006 N 1671-У, от 12.12.2006 N 1759-У)
Борзова Н.Е. Учетная политика банка. "Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности в кредитной организации", 2006, N6.

Борзова Н.Е. Учетная политика банка. "Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности в кредитной организации", 2006, N6.
http://expert.ru/printissues/ural/2008/39/pobediteley_ne_budet/
http://expert.ru/printissues/ural/2008/39/pobediteley_ne_budet/












2