Привлечение лица в качестве обвиняемого

Статья 447 УПК РФ содержит перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, в том числе при привлечении к уголовной ответственности.
Согласно статье 448 УПК РФ предусмотрена особая процедура возбуждения уголовного дела в отношении данной категории лиц. В случае, когда данная процедура соблюдена и уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица в соответствии с законом, то в дальнейшем привлечение его в качестве обвиняемого осуществляется по общим правилам.
Однако в случае возбуждения уголовного дела по факту совершенного деяния или в отношении других лиц привлечение к уголовной ответственности субъектов, обладающих профессиональным иммунитетом, осуществляется по специальным правилам.
Например, решение о привлечении в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.
Процедура привлечения к уголовной ответственности данной категории лиц регламентирована в статье 448 УПК РФ.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями УК и УПК РФ, сохраняет свою юридическую силу при передаче уголовного дела для дальнейшего расследования от одного следователя (иного должностного лица) другому.
3. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

После привлечения лица в качестве обвиняемого производство по уголовному делу не завершается и, соответственно, процесс доказывания продолжается.
Первоначальное обвинение носит предварительный характер, так как по выдвинутому в ходе предварительного расследования обвинению осуществляется состязательный уголовный процесс в ходе судебного разбирательства. Возможны ситуации, когда первоначальное обвинение не находит своего объективного подтверждения, требует изменения, дополнения или даже отмены уже на этапе предварительного расследования.
Закон предусматривает определенные правила, согласно которым осуществляется деятельность следователя, связанная с необходимостью изменения или дополнения обвинения и реализацией в этой связи права обвиняемого на защиту.
Получение новых доказательств, влияющих на фактическую и юридическую сторону обвинения, возможно на протяжении всего предварительного расследования.
Обвинение уточняется, устанавливаются обстоятельства, не вошедшие в формулировку первоначального обвинения. Круг таких обстоятельств достаточно широк и зависит от конкретной ситуации. Например, это могут быть новые, ранее не установленные факты преступной деятельности; уточненный размер причиненного ущерба; выявление соучастников преступления, о которых не было известно ранее, и т.д.
Так, возможно изменение или дополнение фактической стороны обвинения при сохранении юридической квалификации деяния. Например, в ходе расследования могут быть уточнены и изменены данные, характеризующие обстоятельства объективной стороны преступления (время, место, способ, дополнительные эпизоды преступной деятельности).
Несмотря на отсутствие изменений в квалификации деяния, обвинение носит иной, отличный от первоначального характер, что влечет за собой необходимость подготовки обвиняемого к защите в новых условиях.
Кроме того, возможно изменение или дополнение юридической стороны обвинения, что влечет за собой переквалификацию деяния. Например, первоначальное обвинение в краже (ст. 158 УК РФ) не нашло своего объективного подтверждения, а совокупность полученных доказательств свидетельствует о фактическом совершении грабежа (ст. 160 УК РФ). Могут измениться некоторые квалифицирующие признаки. Например, из материалов уголовного дела первоначально следовало, что обвиняемый совершил грабеж без соучастников, а впоследствии удалось доказать наличие предварительного сговора нескольких лиц.
В ходе расследования возможно изменение обвинения по фактической и юридической стороне не только в сторону ухудшения положения обвиняемого, но и в сторону смягчения первоначального обвинения.
Согласно ст. 175 УПК РФ в тех случаях, когда в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения предъявленного обвинения, следователь выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по правилам ст. 171 УПК РФ. Вслед за этим следует изложенная выше процедура предъявления обвинения и допроса обвиняемого.
Кроме того, в процессе расследования могут не найти своего объективного подтверждения вмененные обвиняемому те или иные обстоятельства обвинения, как влияющие, так и не влияющие на квалификацию преступления.
От изменения или дополнения первоначально предъявленного обвинения следует отличать прекращение уголовного преследования в определенной части. Такое решение принимается при неподтверждении первоначального обвинения в определенной части, когда возникает необходимость исключения из него одного или нескольких эпизодов либо отдельных составов преступлений.
Когда часть ранее предъявленного обвинения не нашла своего объективного подтверждения, следователь прекращает уголовное преследование в отношении обвиняемого в определенной части, о чем выносит постановление и уведомляет обвиняемого, защитника и прокурора.
Прекращение уголовного преследования в определенной части не свидетельствует о незаконном или необоснованном привлечении лица в качестве обвиняемого. Полагаю, что в данном случае речь идет о правомерной во всех отношениях деятельности следователя, направленной на установление фактических обстоятельств привлечения лица к уголовной ответственности в течение всего срока расследования с использованием предоставленных законом средств и возможностей.
Принципиально иная процедура изменения или дополнения обвинения предусмотрена для расследования в форме дознания.
По завершении производства по делу дознаватель составляет обвинительный акт, который утверждает у начальника органа дознания, и вместе с материалами уголовного дела направляет его прокурору.
В течение 2-х суток прокурор рассматривает поступившие материалы и принимает одно из предусмотренных законом решений:
1) утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд;
2) возвращает уголовное дело для производства дополнительного дознания;
3) возвращает уголовное дело для пересоставления обвинительного акта;
4) при наличии оснований прекращает уголовное дело и уголовное преследование;
5) направляет уголовное дело для производства предварительного следствия.
Возвращение уголовного дела для пересоставления обвинительного акта сопровождается соответствующими письменными указаниями прокурора.
При утверждении обвинительного акта прокурор вправе исключить из него отдельные эпизоды обвинения, переквалифицировать деяние на менее тяжкое преступление.
Как и копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику и потерпевшему.
Таким образом, об исключении из обвинительного акта отдельных эпизодов обвинения, о факте переквалификации деяния на менее тяжкое преступление потерпевшему становится известно фактически после направления дела в суд, что отнюдь не способствует как реализации его прав, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, так и в целом реализации назначения уголовного судопроизводства в части необходимости защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Заключение

Анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого, позволяет сделать выводы о том, что закон ориентирует правоприменителя на всестороннее, полное, объективное исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого.
Согласно требованиям УПК РФ к моменту принятия данного решения органы расследования должны располагать достаточными доказательствами, свидетельствующими о причастности лица к инкриминируемому деянию.
О повышенном внимании законодателя к качеству деятельности, связанной с наделением участников уголовного судопроизводства процессуальным статусом обвиняемого, свидетельствует конкретизация положений, регламентирующих содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, детальная разработка механизма реализации его прав, дополнение института привлечения в качестве обвиняемого положениями, касающимися обвинительного акта, как основания появления обвиняемого на досудебных этапах уголовного судопроизводства.
Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря (с учетом изменений, внесенных Законами Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. 2008. 31 декабря).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование). Л., 1970. С. 78 – 90
Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Издание 2-е, перераб. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004. С. 3
Волынская О.В. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 2007. 26 с.
Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под редакцией В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. С. 152.

Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. С. 11
Каминская В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона. Автореферат докторской диссертации. М., 1967. С. 21 - 22.)
Масленникова Л.Н. Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2008. С. 354 - 363.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. С. 840
Сазонов Б.И. Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 404 - 416.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Питер, 2004. С. 432
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1979. Т. 2. С. 80; Карнеева Л.М. Указанная работа. С. 105, 116.
Трусов А.И. Глава 12. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 351 - 362.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) - Спарк, 2008.
Уроки реформы уголовного правосудия в России. Сборник статей и материалов / Под редакцией Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. Москва: Юристъ, 2006. С. 12
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. Санкт-Петербург: Издательство "Альфа", 1996. С. 3.
Приложение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого

г. 20 августа 2009 г.

Следователь N-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области лейтенант юстиции И., рассмотрев материалы уголовного дела N 1111,

установил:

Гоголев Егор Гаврилович совершил сбыт поддельных денег, то есть сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
в середине января 2007 года, точное время следствием не установлено, находясь на даче в деревне Дуброва Ногинского муниципального района Московской области, получил от Лопатиной Р.К. поддельный банковский билет Центрального банка РФ номинальным достоинством 1000 рублей с серийным номером: Эб 2098761, который последняя нашла возле контейнера для сбора мусора у себя около дома. Данная поддельная купюра имела существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с подлинными купюрами аналогичного достоинства, находящимися в обращении.
Имея умысел на сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета с целью извлечения выгоды, он (Гоголев Е.Г.) 7 марта 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыл на рынок ООО "Ялта", расположенный по адресу: Московская область, г.о. Черноголовка, ул. Центральная. Реализуя свой преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета, Гоголев Е.Г. обратился к продавцу палатки Геворкян Аделии Валиховне, торговавшей овощами и фруктами, продать ему помидоры, огурцы и апельсины на общую сумму 360 рублей. Получив товар, Гоголев Е.Г. передал Геворкян А.В. поддельную денежную купюру номинальным достоинством 1000 рублей с серийным номером Эб 2098761, используя ее в качестве платежного средства и заведомо зная о том, что данная купюра является поддельной.
Не догадываясь о том, что полученная от Гоголева Е.Г. купюра является поддельной, Геворкян А.В. приняла ее в качестве платежного средства и передала Гоголеву Е.Г. овощи и фрукты, а также сдачу в размере 640 рублей.
Таким образом, Гоголев Е.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 186 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 171 и 172 УПК РФ,

постановил:

Привлечь Гоголева Егора Гавриловича, 27 марта 1932 года рождения, уроженца г. Москвы в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 186 УК РФ, о чем ему объявить.

Следователь подпись


Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Издание 2-е, перераб. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004. С. 3
Уроки реформы уголовного правосудия в России. Сборник статей и материалов / Под редакцией Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. Москва: Юристъ, 2006. С. 12
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. Санкт-Петербург: Издательство "Альфа", 1996. С. 3.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. С. 840
Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. С. 11
Каминская В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона. Автореферат докторской диссертации. М., 1967. С. 21 - 22.)
Масленникова Л.Н. Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2008. С. 354 - 363
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Питер, 2004. С. 432
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1979. Т. 2. С. 80; Карнеева Л.М. Указанная работа. С. 105, 116.
Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование). Л., 1970. С. 78 - 90
Трусов А.И. Глава 12. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 351 - 362.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) - Спарк, 2008.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под редакцией В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. С. 152.

Сазонов Б.И. Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 404 - 416.

Волынская О.В. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 2007. 26 с.













5