Коллизия права и общий метод МЧП.

Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором. Поэтому проблема определения в данном случае на основе коллизионной нормы права, подлежащего применению, отпадает.
Преимущества применения материально-правового метода состоят в следующем:
во-первых, его использование создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку и им, и тем органам, которые будут их применять (например, в случае возникновения споров), материально-правовые нормы всегда известны заранее;
во-вторых, при применении этого метода создается единообразное регулирование, устраняется односторонний подход, присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством. К недостаткам этого метода следует отнести то, что нормы международных соглашений могут по-разному пониматься и применяться в различных странах, а также то, что в большинстве случаев они носят диспозитивный характер (т.е. они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон).
Развитие технического прогресса будет вести в ряде областей к дальнейшему созданию материально-правовых норм. Однако проводимая на международном уровне унификация материально-правовых норм международного частного права не должна вести к недооценке унификации коллизионных норм. Оба эти метода взаимно дополняют друг друга.
Создание материально-правовых норм в области международного частного права, и прежде всего унифицированных материально-правовых норм, как правильно подчеркивает С.Н. Лебедев, не должно вести к недооценке унификации коллизионных норм, которые играют и будут в дальнейшем играть важную роль в регулировании международных хозяйственных отношений. Как отмечает А.Л. Маковский, материально-правовая унификация должна касаться основных вопросов регулирования международных гражданских отношений (в частности, в сфере торгового мореплавания) в сочетании с другими методами регулирования, в том числе "с решением в тех же международных соглашениях относительно менее важных вопросов путем установления унифицированных коллизионных норм".
В отечественной литературе было высказано мнение и о том, что материально-правовые нормы в сфере международного частного права могут создаваться также в рамках внутреннего законодательства. В условиях монополии внешней торговли в стране прямые нормы, регулирующие отношения в сфере международного частного права, имели определенное значение. Однако для современных условий характерна иная тенденция. Так, перестал действовать особый порядок подписания внешнеэкономических сделок, к содержанию сделок стали шире применяться общие положения гражданского законодательства. Точно так же при регулировании иностранных инвестиций проявляется тенденция к созданию общего режима для всех инвесторов, как отечественных, так и иностранных (см. гл. 8).
В законодательстве сохраняются национальные нормы прямого действия по отдельным вопросам (например, в отношении аккредитации представительств иностранных фирм).
Что же касается материально-правовых норм международных соглашений, трансформированных в наше законодательство, то число таких норм растет. Иногда в литературе по международному частному праву применяются в этих случаях термины "прямые нормы", "прямой метод регулирования". Указанные термины употребляются исключительно для противопоставления терминам "коллизионная норма", "коллизионный метод". Значение прямых норм особенно велико, поскольку благодаря им устанавливаются единые для государств - их участников правила, единообразно решающие те или иные конкретные вопросы.
Следовательно, к области международного частного права должны быть отнесены нормы, унифицированные путем заключения международных соглашений.
Наряду с такими международными соглашениями в международной практике конца XX - начала XXI в. все большее значение приобретают унифицированные правила международного торгового права, которые, не будучи обязательными для применения сторонами в контракте, путем факультативного их применения (при наличии согласия сторон) существенным образом сужают возможность и необходимость применения коллизионных норм. К числу документов универсального характера относятся Принципы международных коммерческих договоров, разработанные и принятые в 1994 г. УНИДРУА, участником которого является Россия. Текст Принципов УНИДРУА сопровождается комментарием, призванным способствовать их пониманию. Принципы действуют исключительно в отношении международных торговых контрактов и представляют собой автономную, не связанную с каким-либо национальным правом систему. Наряду с другими аналогичными документами они призваны обеспечить переход к такому положению, когда в области регулирования торговых сделок национальное право вообще не будет применяться. В 2004 г. была принята новая редакция Принципов УНИДРУА.
Можно привести и другой пример, подтверждающий наличие такой тенденции в ЕС. В 1995 г. на региональном уровне комиссией под председательством О. Ландо (Дания) была принята первая часть Принципов европейского договорного права, в 1996 г. завершены работы над второй их частью. Имеется дополненная и пересмотренная в 1998 г. версия.
Эти Принципы предполагается включить в Европейский гражданский кодекс, непосредственная работа над которым началась с октября 1990 г. В 2003 г. Европейской комиссией был подготовлен специальный план мероприятий по разработке европейского договорного права.
Заключение
Итак, в результате проделанной работы были рассмотрены особенности коллизии права и общего метода международного частного права.
Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению. Коллизионная норма носит отсылочный характер, она только отсылает к материальным нормам, предусматривающим решение соответствующего вопроса
Актуальность коллизионного метода подтверждается рядом обстоятельств. Во-первых, право регулирует общественные отношения, которые представляют собой материальное содержание и волевое опосредование. Воля людей определяется материальными и социальными потребностями, присущими исторически конкретному типу социально-экономического развития общества. В свою очередь, потребности, преломленные через сознание людей, становятся интересами личности, общества, государства. В силу различия объективных реальностей, в которых находятся разные общности людей и государства, невозможна полная унификация интересов. Более того, процесс глобализации предусматривает не идентичность интересов разных наций, а осознание общности основных интересов международного сообщества. В объективной реальности всегда будут существовать разные интересы отдельных личностей и государств, которые при этом будут максимально согласованы с интересами международного мирового сообщества. Именно этим и объясняется различие в правовом опосредовании общественных отношений, возникающих по поводу этих интересов. Такое различие логически ведет к появлению коллизий между правовыми системами, обслуживающими разные общества и государства. В качестве примера можно привести брачно-семейные отношения, в которых большую роль играют исторические корни. Именно это различие и обусловливает необходимость существования коллизионного метода как метода, направленного на сглаживание противоречий между различными правовыми системами.
Конечно, нельзя утверждать, что коллизионный метод - единственный метод, направленный на "примирение" различных правовых систем. Но, как уже было сказано, полная унификация не представляется возможной в силу явных различий в правовом регулировании.
Список литературы
Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 года. – Справочная система гарант.
Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года. – Справочная система гарант.
Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Международное право. Учебное пособие. – М.: МГУПРМ, 2005.
Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве: тенденции и противоречия // Международное частное право: Иностранное законодательство. - М., 2006.
Иващенко Л.А. Основы международного частного права. – М.: Международные отношения, 2008.
Кудашкин В.В. Закономерности регулирования международных частных отношений // Московский журнал международного права. - 2006. - № 3. - с. 116 - 123.
Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного права. – М.: Юридическая литература, 2005.





Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного права. – М.: Юридическая литература, 2005. – с. 54
Иващенко Л.А. Основы международного частного права. – М.: Международные отношения, 2008. – с. 51
Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве: тенденции и противоречия // Международное частное право: Иностранное законодательство. - М., 2006. - С. 44.
Кудашкин В.В. Закономерности регулирования международных частных отношений // Московский журнал международного права. - 2006. - № 3. - с. 119.
Иващенко Л.А. Основы международного частного права. – М.: Международные отношения, 2008. – с.58
Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Международное право. Учебное пособие. – М.: МГУПРМ, 2005. – с.47












3