Банковские информационные системы

САБ зарубежного разработчика
К САБ этого класса относятся системы, разработка и сопровождение которых осуществляется сторонней фирмой, расположенной в разных странах с кредитной организацией. Ключевое слово в данном определении — «разработка». Именно расположение разработчика определяет скорость сопровождающей разработки, а в результате и класс системы.
Рассмотрим более подробно о плюсах и минусах систем такого класса:
Плюсы:
Отсутствие кадровых рисков для банка. Проблема разработчиков и обеспечения развития системы — проблема компании. Сопровождающая разработка определяется условиями договора и для банка безразлична;
Высокая стабильность компании. Как правило, компании, выходящие на международный рынок — это компании, занимающие достаточно прочное положение в своей стране;
Отсутствие проблемы ограниченности ресурса.
Минусы:
Высокая начальная стоимость решения;
Крайне низкая скорость реакции на изменения внешней среды;
Зачастую отсутствие сопровождения на территории страны;
Не всегда адекватная реакция на изменения. Зачастую Вы получаете в качестве доработки не совсем то, или совсем не то, что Вам требуется.
Предлагаемая схема экспресс оценки
Некоторые специалисты разделяют системы на уровни:
САБ собственной разработки — Разработка уровня 1;
САБ отечественной разработки — Разработка уровня 2;
САБ зарубежной разработки — Разработка уровня 3.
Аналогично делятся на уровни и банки:
Банк уровня 1 — небольшой банк;
Банк уровня 2 — средний банк;
Банк уровня 3 — крупный банк;
А после этого все достаточно легко укладывается в следующую таблицу, которую мы назовем таблицей допустимых состояний:
Разработка уровня 1 Разработка уровня 2 Разработка уровня 3 Банк уровня 1 Да да/нет нет Банк уровня 2 нет/да да нет/да Банк уровня 3 Нет да да Тогда мы получим следующее:
В строгом соответствии с КЭА:
Банк уровня 1 (маленький банк) может себе позволить собственную разработку, чтобы автоматизировать основные направления своей деятельности. Закупить систему отечественного производителя тоже возможно, но лишь в некоем базовом наполнении, для автоматизации только наиболее важных направлений деятельности. О системе зарубежного производителя лучше и не вспоминать — ее стоимость будет тем надежным грузом, который даст возможность банку пойти ко дну, не пуская пузырей;
Банк уровня 2 (средний банк). Тут возможности для выбора существенно шире. С собственной разработкой для такого банка лучше не связываться. Дело в том, что потребности в автоматизации для банка уровня 2 таковы, что собственная разработка становится непомерно дорогим удовольствием. Аналогично и зарубежная система еще дороговата. Так что оптимальным вариантом будет выбор САБ отечественного разработчика;
Банк уровня 3 (крупный банк). А вот тут все не так очевидно:
САБ собственной разработки. Почему это решение, подходящее только для совсем маленьких банков, вдруг стало востребованным и для крупных? А все очень просто — банки такого масштаба, как правило, имеют очень серьезную специфику в бизнес-процессах. Найти решение, которое функционально покроет эту специфику, не всегда возможно. А вот собственная разработка как раз и может решить эту проблему. И пример Проминвестбанка — яркая демонстрация этого подхода. В качестве вариации этого подхода можно рассмотреть случай, когда берется ядро готового продукта, и на его базе получается вполне работоспособное решение путем доработки этого решения специалистами банка. В качестве примера достаточно вспомнить «Государственный экпортно-импортный банк Украины», в котором на ядре системы «Грант» построена достаточно мощная САБ, которая, на данный момент весьма существенно отличается по своему функционалу от системы — донора.
Решения на базе САБ отечественного разработчика — это достаточно логичное решение для построения однородной информационной сети банка на прикладном уровне;
САБ зарубежного разработчика — тоже легко объяснимое решение. В процессе своего роста интересы банков начинают выходить за границы одной страны. Вот тут-то и становятся значимыми такие аспекты, как соответствие САБ международным принципам учета, прозрачность САБ для крупных транснациональных аудиторов и инвесторов и т.д. Логичный выбор, при всем обилии подводных камней для такого решения — САБ зарубежного разработчика, естественно с мировым именем, имеющего достаточное количество внедренных решений по всему земному шару;
Аналогичную таблицу можно построить и для проведения экспресс-оценки выбора категории решения для филиалов многофилиального банка.

Заключение
Важным новшеством современных банковских систем являются подходы к проектированию информационного обеспечения, позволяющие специалистам банка самостоятельно модифицировать и дополнять словарь информационной модели в терминах банковских продуктов или услуг, предоставляемых клиентам. Среди множества понятий, например, первичным является понятие документ (договор, заявка, ордер, распоряжение и т.д.). Документ порождает последовательность действий, которые должны быть выполнены по его исполнению, т.е. операции. Наряду с простыми могут создаваться и сложные операции, формироваться новые услуги - действия, которые необходимо выполнять и отражать их последовательность. Для расширения предметной области баз данных начато использование механизма гибких классификаторов. Они позволяют наделять объекты новыми признаками (атрибутами) и дополнять базы данных нестандартными свойствами объектов.
Например, дополнительно могут быть введены адрес налоговой инспекции, данные о загранпаспорте, группах банков, клиентов, операций. Кроме того, гибкие классификаторы позволяют организовать нужные группировки объектов, удобно использовать их при формировании отчетов, поиске и переносе информации.
Последствия мирового экономического кризиса по некоторым оценкам предстоит преодолевать в течение нескольких лет. За это время разработчики и специалисты, сопровождающие АБИС, должны оперативно реагировать на все изменения и вызовы рынка и, что весьма важно, отслеживать решения органов госвласти и Банка России в целях преодоления кризисных явлений.
В первую очередь это касается подразделений аналитических служб банков и финансовых компаний. Необходимо разрабатывать и внедрять аппаратно-программные комплексы, способные прогнозировать кризисные явления в конкретном банке, финансовой компании. Особенно важной в настоящее время является работа с клиентской базой банков.
Разработка прогнозно-аналитических алгоритмов финансового состояния и мониторинга клиентов, скорейшее внедрение и представление лицам, принимающим решения (ЛПР) эффективного инструментария поддержки принятия решений является главной задачей ИТ-специалистов банковской системы РФ в условиях экономического кризиса.

Список литературы
Титоренко Г.А., Суворов В.И. Компьютеризация банковской деятельности. М.: Финстатинформ, 2009.
Особенности информационного обеспечения автоматизированных банковских технологий,м,2008
Программное и аппаратное обеспечение банков.М.:Банковские информационные системы,2008
Титоренко Г.А., Суворов В.И. Компьютеризация банковской деятельности. М.: Финстатинформ, 2009.
Особенности информационного обеспечения автоматизированных банковских технологий,м,2008
Программное и аппаратное обеспечение банков,М,2008
Титоренко Г.А., Суворов В.И. Компьютеризация банковской деятельности. М.: Финстатинформ, 2009.
Программное и аппаратное обеспечение банков.М.:Банковские информационные системы,2008

Особенности информационного обеспечения автоматизированных банковских технологий.М.:2008













3