Сравнительная характеристика детей с отягощенным интеллектом ЗПР и УО

Различные психолого-педагогические исследования показывают, что темп восприятий у умственно отсталых детей замедлен. Замедленность темпа восприятий сочетается со значительным сужением объема воспринимаемого материала.
Следующей особенностью ощущений и восприятий у детей с проблемами в интеллектуальном развитии является их выраженная недифференцированность. Умственно отсталые дети плохо различают сходные предметы при их узнавании.
Наиболее выраженная особенность восприятий детей с нарушением интеллекта - инактивность. Глядя на какой-нибудь предмет, у умственно отсталых детей не возникает желания рассмотреть его в деталях, разобраться в свойствах. Об инактивном характере восприятия свидетельствует и неумение умственно отсталых всматриваться, искать и находить какие-либо объекты, избирательно рассматривать какую-либо часть окружающего мира, отвлекаясь от ненужных в данный момент ярких и привлекательных сторон воспринимаемого.
Таким образом, все эти проявления ведут к тому, что дети с проблемами в интеллектуальном развитии плохо ориентируются в окружающей обстановке. Не менее важную роль в развитии представлений играет и восприятие времени умственно отсталыми детьми.
Исследователи отмечают, что формирование временных представлений и ориентировки в пространстве у умственно отсталых детей проходит с еще большими трудностями и гораздо медленнее, чем у нормально развивающихся детей.
Причины узости, бедности, фрагментарности, неточности и неадекватности представлений у детей с интеллектуальными нарушениями обобщаются в четыре группы. В качестве основного фактора выделяются недостатки познавательных процессов.
Следующей причиной является несовершенство предметной, игровой, учебной, практической деятельности детей (А.А.Катаева, В.Г.Петрова, Н.М.Стадненко, Е.А.Стребелева, Е.С.Слепович, Н.Д.Соколова). Недостатки представлений обусловлены и социальными факторами.
Проблемы речевой коммуникации и личностные особенности детей с нарушениями интеллектуального развития усиливают социальную депривацию, которая, в свою очередь, препятствует обогащению представлений об окружающем (Л.С.Выготский, Е.Бедер, И.А.Коробейников, Дж.Лангмейер, З.Матейчек и др.). Существует неразрывная связь недостатков представлений с трудностями их вербальной и образной репрезентации.

2.3. Сравнительный анализ детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития
Предварительно нами было проведено исследование на базе коррекционного ДОУ № 30 Невского р-на, г. Санкт-Петербурга – 10 детей из старшей группы с умственной отсталостью и 10 детей с задержкой психического развития, а также на базе детского - сада «Радуга» г. Отрадное, Ленинградской области – из этого сада в диагностике участвовало 10 детей из старшей группы с нормативным вариантом развития.
Цель эксперимента: изучить уровень развития внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития.
Гипотеза эксперимента: мы предполагаем, что развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР будет более приближено к нормативному варианту развития, чем развитие детей с УО.
Исходя из цели, нами были определены следующие задачи эксперимента:
Подобрать методики для изучения развития внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития.
Провести исследование внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития с использованием подобранным методик.
Описать результаты, полученные в ходе эксперимента.
Описание методик исследования (см. Приложение 1)
1. Сравнительный анализ результатов группы детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития и группы детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью показал, что у детей с задержкой психического развития уровень развития внимания по всем изучаемым характеристикам намного лучше, чем у детей с умственной отсталостью:
- методика «найди отличия» показала, что у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР уровень развития сосредоточения внимания намного выше, чем у детей с умственной отсталостью. Этот факт показывает, что детям с умственной отсталостью очень тяжело сосредоточить свое внимание на чем-либо определенном, а для детей старшего дошкольного возраста с ЗПР это не составляет проблемы.
- по методике «найди и вычеркни», которая изучает продуктивность и устойчивость внимания, показатели этих групп различаются всего на 0,5 балла, это свидетельствует о том, что продуктивность и устойчивость внимания у этих обеих групп страдает и требует пристального внимания психологов, воспитателей и родителей.
- методика «найди одинаковые предметы» показывает, что у детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью, по сравнению с детьми с ЗПР, объем внимания очень мал и им, в отличие от детей той же возрастной группы, но с диагнозом ЗПР, довольно тяжело сравнивать различные предметы и находить среди них одинаковые.
У детей с умственной отсталостью вообще плохо развито умение сравнивать и обобщать предметы, рисунки, людей и т.д., это связано с низким интеллектуальным уровнем и плохо развитым логическим мышлением. Дети же с ЗПР при эффективной коррекционной работе могут даже обучаться с детьми с нормативным вариантом развития, что говорит об их успешной обучаемости.
- средние показатели по последней методике, направленной на изучение сосредоточения и устойчивости внимания у групп сильно не различаются и в обеих группа они довольно низкие. Это говорит о том, что дети обеих групп плохо сосредотачивают свое внимание на предметах и удерживают его на них.
2. Сравнительный анализ результатов группы детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития и группы детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом развития показал, дети с ЗПР по своим показателям немного приближены по развитию внимания к группе детей с нормативным вариантом развития.
Таким образом, исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу исследования - развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР будет более приближено к нормативному варианту развития, чем развитие детей с УО.

Заключение
Итак, в заключение нашего исследования еще раз отметим, что ЗПР – это особый тип психического развития ребенка, характеризующийся незрелостью эмоционально-волевой сферы, как правило, с недоразвитием (в сочетании) познавательной деятельности, формирующийся под влиянием наследственных, социально-средовых, психологических факторов, и приводящий к вторичным отклонениям личности и поведения.
Умственная отсталость – это состояние задержанного или неполного развития психики, которое в первую очередь характеризуется нарушением способностей, проявляющихся в период созревания и обеспечивающих общий уровень интеллектуальности, т.е когнитивных, речевых, моторных и социальных способностей.
Нет четких критерий ЗПР и УО. Обычно обращают внимание, что дети с УО хуже обучаются в. У ребенка с УО и актуальное развитие, и зона ближайшего развития очень невелика.
Коррекционная работа с детьми с ЗПР должна активизировать психические процессы, улучшать процессы восприятия, развивать словесно-логические операции, формировать произвольную психическую активность. При коррекции УО проводятся все те же мероприятия, что и пр ЗПР, только добавляется еще и медицинская коррекция.
Таким образом, мы выполнили цель исследования - провели сравнительный анализ детей с отягощенным интеллектом ЗПР и УО.
Подтвердили гипотезу исследования - развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР будет более приближено к нормативному варианту развития, чем развитие детей с УО.
И решили все задачи исследования:
Провели сравнительную характеристику детей с ЗПР и УО.
Сравнили интеллектуальное развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР и УО.
Список литературы
Болотина Л. Р., Комарова Т.С., Баранов С. П. Дошкольная педагогика. - М.: Академия, 1998. – 156 с.
Васильева М.А. Программа воспитания и обучения в детском саду. - М.: 2005. – 123 с.
Венгер А.А., Выгодская Г.Л., Леонгард Э.И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. - М., 1972. – 132 с.
Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития // Дефектология. 1975, № 6, - с. 54-60.
Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - 145 с.
Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1978. – 241 с.
Вопросы воспитания и обучения аномальных детей дошкольного возраста: Сб.н.тр./ Под ред. Л.П.Носковой. - М., 1980. – 167 с.
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. – М., 1956. – 312 с.
Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте. - М., 1956. – 433 с.
Выготский Л.С. Собрание сочинений в 5 т.Т.5.-М., 1983.
Выготский Л.С. Педагогическая психология / под ред. Давыдова В.В. – М: Педагогика, 1991. – 480с.
Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1999. – 373 с.
Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А.Власовой. - М., 1984. – 167 с.
Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей. Пособие для учителей и специалистов коррекционно–развивающего обучения, Ростов – на – Дону, АРКТИ, - 224 с.
Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 47- 53.
Дьяченко О.М., Лаврентьева Т.В. Психологическое развитие дошкольников. - М., 1984. – 210 с.
Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - 180 с.
Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. т.I. Психологическое развитие ребенка. - М.: Педагогика, 1986. - 320 с.
Запорожец А.В. Некоторые психологические проблемы детской игры.// Дошкольное воспитание. – 1965. - №10.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. – 234 с.
Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания / Под ред. Л.А. Венгера. М.: Педагогика, 1986. – 198 с.
Селецкий А.С. Психопатология детского возраста. - Киев,1987. – 234 с.
Усова А.П. Обучение в детском саду. – М.: Педагогика, 1992. – 134 с.
Хейссерман Э. Потенциальные возможности развития нормального и аномального ребенка. - М.: Просвещение, 1964.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1999. – 210 с.








ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1.
Методика «найди отличия».
Цель: оценить уровень развития сосредоточения внимания у испытуемого.
Стимульный материал: две картинки с одинаковыми изображения, но с 10-ю отличиями.
Методика проведения: ребенку предлагаются две картинки с одинаковыми изображения, но с 10-ю маленькими отличиями и он должен в течение 4-5 минут их найти.
Оценка: если ребенок нашел 9-10 отличий, то он получает 3 балла – высокий уровень развития сосредоточения внимания.
Если найдено 7-8 отличий, ребенок получает 2 балла – средний уровень развития сосредоточения внимания.
При обнаружении всего 4-6 отличий ребенок получает 1 балл – низкий уровень развития сосредоточения внимания.
Итак:
9-10 отличий – 3 балла;
7-8 отличий – 2 балла;
4-6 отличий – 1 балл.
Методика «найди и вычеркни».
Цель: оценить уровень развития продуктивности и устойчивости внимания у испытуемого.
Стимульный материал: бланк с различными изображениями (см. Приложение 1).
Методика проведения: ребенок работает 2-3 минуты. По сигналу психолога «начинай вычеркивать кружки и треугольники», он начинает вычеркивать указанные фигуры.
Оценка: определяется количество предметов на рисунке, просмотренных за 2-3 минуты, продуктивность и устойчивость внимания высчитывается по следующей формуле:
S=(0,5N – 2,8n)/ t
где S – показатель продуктивности и устойчивости внимания;
N – количество предметов, которые просмотрел ребенок;
n- количество ошибок;
t – время.
S ≥ 1 – высокий уровень;
0,5 ≤ S ≤ 1,0 – средний уровень;
S ≤ 0,5 - низкий уровень.
В общей таблице для упрощения подсчетов нами будет использована следующая трактовка результатов:
3 балла – высокий уровень;
2 балла – средний уровень;
1 балл – низкий уровень.
Методика «найди одинаковые предметы».
Цель: оценить уровень развития объема внимания у испытуемого.
Стимульный материал: картинки с изображениями мячика, варежки, кубика, треугольника и.т.д. Всего 16 изображений. Некоторые картинки повторяются 2-3 раза. Всего встречается 3 пары одинаковых изображений.
Методика проведения: ребенку предлагается найти одинаковые картинки и положить их рядом.
Оценка:
Ребенок нашел все 3 пары – 10 баллов – высокий объем внимания.
Нашел 2 пары одинаковых изображений – 5 баллов – средний уровень объема внимания у ребенка.
Ребенок нашел только 1 пару одинаковых картинок – получает 1 балл – низкий уровень объема внимания.
Методика изучения сосредоточения и устойчивости внимания.
Цель: оценить уровень развития сосредоточения и устойчивости внимания у ребенка.
Стимульный материал: различные игрушки в количестве 10 шт.
Методика проведения: достаем игрушки и просим, чтобы ребенок на них внимательно посмотрел и запомнил, убираем и тут же, без отвлечений спрашиваем: «какие игрушки ты запомнил».
Затем снова достаем игрушки и просим описать каждую, буквально парой фраз, после описания убираем игрушки и просим снова назвать ребенка, что он запомнил. После 2 – го раза ребенок должен назвать больше игрушек, чем после первого.
Оценка: если количество запомнившихся игрушек после 2-го раза больше, чем после 1-го просмотра на 2-4 игрушки, то это высокий уровень развития устойчивости и сосредоточения внимания – 3 балла.
Если разница составляет не больше 2-х игрушек, то средний уровень – 2 балла.
Если количество игрушек одинаково, то оцениваем как низкий уровень развития устойчивости и сосредоточения внимания - 1 балл.

Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 13

Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А.Власовой. - М., 1984. – с. 87

Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития // Дефектология. 1975, № 6, - с. 54

Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития // Дефектология. 1975, № 6, - с. 58

Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 66

Селецкий А.С. Психопатология детского возраста. - Киев,1987. – с. 113

Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 94


Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 95


Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 47

Венгер А.А., Выгодская Г.Л., Леонгард Э.И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. - М., 1972. – 71 с.

Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1999. – с. 214

Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1999. – с. 215

Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1999. – с. 94

Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 37

Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 39

Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 40

Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 42

Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 58

Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1978. – с.112

Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1978. – с.114

Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1998. – с.114

Селецкий А.С. Психопатология детского возраста. - Киев,1987. – с.104

Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 50

Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 51

Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей. Пособие для учителей и специалистов коррекционно–развивающего обучения, Ростов – на – Дону, АРКТИ.













2