Ответственность за экологические правонарушения. Правовые формы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением

Это объясняется жесткими методами правового воздействия в отношении нарушителей. В научной литературе отмечается, что уголовная ответственность - это обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям, вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание [12, c. 21]. Целью уголовной ответственности являются общее и частное предупреждение преступлений. Жесткость уголовной ответственности проявляется через уголовное наказание. Угроза применения уголовной репрессии за экологические правонарушения способна оказывать превентивное воздействие на потенциальных нарушителей.
Выделяются объективные и субъективные причины совершения экологических преступлений. К объективным причинам можно отнести последствия экономического кризиса 90-х годов прошлого века. Спад производства привел к отсутствию у предприятий достаточных денежных средств для совершенствования технологий, замены устаревшего оборудования, ремонта отдельных агрегатов, строительства природоохранных объектов, таких как очистные сооружения.
На эти причины ввиду узости своего воздействия уголовное право повлиять не может.
Субъективные причины - безразличное отношение к окружающей природной среде, невнимательность, небрежность при выполнении своих обязанностей, недооценка социального значения бережного отношения к природе, неверное определение места окружающей природной среды в системе социальных ценностей - могут служить предметом уголовно-правового воздействия.
Как правило, экологические преступления, связанные с загрязнением окружающей природной среды, являются неосторожными преступными деяниями. Основными причинами загрязнений являются: несоблюдение технологии производства, несвоевременный ремонт и замена оборудования, ненадлежащее содержание технических установок и очистных сооружений и др., т.е. небрежное, легкомысленное отношение к исполнению своих обязанностей.
Так, 7 декабря 1996 г. в период временной остановки доменной печи N 6 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками газового цеха ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" было допущено превышение максимально допустимого уровня воды в скруббере N 6, что повлекло сброс неочищенных вод грязного оборотного цикла доменного производства на рельеф местности с попаданием в Нижнетагильское водохранилище. Содержание загрязняющих веществ превысило ПДК по азоту аммонийному - в 13 раз, по нефтепродуктам - в 20, по цинку - в 14, по меди - в 60, по марганцу в 10 раз. Объем сбросов составил 73105,4 куб. м. Причинен существенный вред рыбным запасам в размере 335737479 руб.[21]
В целях предупреждения экологических преступлений уголовное право устрашает потенциальных нарушителей путем демонстрации жесткости уголовной репрессии. Поэтому уголовное право способно влиять на самонадеянное, легкомысленное по отношению к природе поведение людей.
Кроме того, анализ уголовных дел, возбуждаемых по фактам загрязнения природы, показывает, что субъектами данных преступлений являются, как правило, должностные лица предприятий. Объясняется это тем, что основными загрязнителями окружающей природной среды являются промышленные предприятия. "Эту группу характеризует наличие определенных деформаций в ценностно-нормативной сфере, что выражается в стремлении выполнить план любой ценой, даже в ущерб исполнению законов об охране природы; безразличное отношение к предписаниям природоохранительного законодательства, а тем самым к ущербу, причиняемому природной среде их действиями"[1, c. 51].
Это люди достаточно высокого социального статуса, имеющие высшее образование, интеллектуально развитые. Для таких людей устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они и представляют собой главный объект общей превенции [13, c. 150].
Сам факт попадания их в поле действия уголовной репрессии уже является в определенном смысле наказанием. Даже если по каким-либо причинам они не понесут уголовное наказание, то в дальнейшем страх вновь подвергнуться уголовному преследованию является предопределяющим.
Вместе с тем наибольшая эффективность применения закона достигается в условиях торжества принципа неотвратимости наказания. Если ни одно преступление не остается нераскрытым, ни одному преступнику не удается избежать ответственности, тогда этот фактор является сдерживающим для очень большой группы населения, которая может совершить преступление при стечении определенных обстоятельств.
Работа органов государства, призванных обеспечивать правопорядок в стране, должна сформировать у граждан сознание того, что каждое преступление будет раскрыто, а виновные понесут ответственность[16, c. 33].
В связи с этим на первое место в борьбе с экологическими правонарушениями выходит принцип неотвратимости ответственности. Работа природоохранных и правоохранительных органов должна строиться таким образом, чтобы выявлялись все случаи негативного воздействия на окружающую природную среду. Если все факты загрязнения окружающей природной среды получат свою правовую оценку, то это послужит делу предупреждения экологических правонарушений.
Специально уполномоченные органы обязаны принимать меры по взысканию с виновных компенсации вреда, причиненного загрязнением природы, административному приостановлению деятельности предприятий-нарушителей, своевременному и полному взысканию штрафов с руководителей таких предприятий. Необходимо уголовно-правовыми, гражданско-правовыми и административно-правовыми методами воздействия создать в стране ситуацию, при которой лицу становится выгоднее исполнять и соблюдать требования природоохранительного законодательства, чем их нарушать.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод. Задачу борьбы с экологическими правонарушениями можно решить только путем сочетания административных, гражданско-правовых и уголовно-правовых методов воздействия в отношении правонарушителя.
Институт уголовной ответственности способен вызвать у потенциального нарушителя страх подвергнуться уголовному преследованию, а значит, побудить к соблюдению требований природоохранного законодательства. При отсутствии средств на выполнение природоохранных мероприятий, пренебрежительном отношении к соблюдению экологического законодательства, бесхозяйственности этот страх должен заставить предпринимать все меры для недопущения загрязнения природы. В дальнейшем, с ростом экологического правосознания общества, когда экономический механизм природопользования поможет обеспечить режим, при котором предприятиям и должностным лицам будет выгоднее соблюдать требования природоохранного законодательства, чем его нарушать, можно будет говорить о второстепенной роли уголовного права. В настоящих условиях только страх уголовной репрессии обеспечивает превентивную роль права, заставляя соблюдать требования природоохранного законодательства.
Заключение


Ответственность за совершенное экологическое правонарушение может наступить разного правового плана. Это гражданская ответственность, административная и уголовная.
Считаю, что уголовное право в сфере борьбы с экологическими преступлениями выполняет значимую охранительную и предупредительную функции.
В условиях отсутствия со стороны большинства населения нашей страны должного уважения к соблюдению требований законодательства уголовно-правовые методы правового воздействия в отношении нарушителей природоохранительного законодательства приобретают особое значение.
Список использованной литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ, от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ и от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.
Федеральный закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.
Бандорин Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды // Экологическое право. 2003. N 4.
Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Сов. гос. и право. 1977. N 8.
Витрук М.Л. Экологическое воспитание и культура нынешнего поколения // Подросток. 2003. N 7.
Винокуров А.Ю. Через формирование здорового экологического мировоззрения к благоприятной природной среде // Формирование экологического мировоззрения у российских граждан. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.
Дагель П.С., Бушуева Т.А. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду // Правоведение. 1981. N 6.
Жевлаков Э.Н. Уголовное природоохранительное законодательство. Проблемы исполнения и совершенствования // Законность. 1995. N 5.
Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Информационное письмо заместителя Генерального прокурора от 25 июля 2006 г. N 7/4-1-625-96 "О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением природоохранного законодательства".
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит-ра, 1974. С. 21.
Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983.
Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции при осуществлении экологической функции. М., 2007.
Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М.: Лекс-Книга, 2008.
Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. Омск: Юридический институт МВД России, 2000.
Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: БЕК, 2007.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. (Классика российской цивилистики).
Субботина Е. Грязная цена черного золота // Мировая энергетика; http://www/greensalvation.org/Russian/Cooperation/ Bereginya/3-04/6-l.htm.
Цветкова С.А. Экология. М.: Элит, 2003.
Архив Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2008 г. Дело N 396939.












3