Методы воздействия на электорат политическими партиями во время выборов

Фактоиды закладывают в программу, если деятельность органов власти не дает столько интересной информации, сколько хотелось бы.
3. Создание коммуникационных каналов по взаимодействию с обществом через информационные листки, периодические издания, различные телеканалы, Интернет и др.
4. Организация специальных PR-событий. Например, осуществление таких социальных проектов, как «Социальный ваучер» или «Бойкотирование выборов». Их основные цели: поддержание долгосрочных отношений с целевыми аудиториями (разные группы населения, журналисты, лидеры НКО), гарантированное освещение значимых событий со стороны СМИ, поддержание положительного имиджа органов власти или оппозиционных политических партий.
К основным методам черного ПР можно прибавить используемый довольно часто в России административный ресурс и почти полное устранение оппозиции. Никто и не сомневался, что победа ЕР в 2007 г. , а затем Д.Медведева в марте 2008 г. была предопределена.
Среди основных психотехнологий в ПР можно назвать тщательно продуманные стратегии формирования слухов, сплетен и компроматов. В противоположность сложившимся общественным представлениям такой феномен, например, как сплетни обычно рассматривается без выраженных негативных коннотаций, таких, как распространение о личных делах оппонентов, в значении несущественных (часто тривиальных) новостей, в виде процесса, сопряженного с оцениванием неформального обсуждения информации о членах социального и политического окружения, или как обмен приватной информацией оценочным образом об отсутствующих третьих лицах. Некоторые специалисты даже считают, что сплетня оптимизирует информационные потоки.
Политический опыт показывает, что существенные различия в идеологическом оснащении пропагандистской деятельности противоборствующих сторон не отрицают некоторой общности приемов и методов работы. Среди разнообразных приемов манипулятивного воздействия наибольшее распространение получают следующие:
Прямой приказ, когда с использованием пропагандистской знаково-символической системы «аудитория» подвигалась на нужное действие. Другими словами пропагандисты ожидали последствий от своей работы в виде выполнения закамуфлированного агитационно-пропагандистской риторикой приказа.
Провоцирование чувства страха, при котором поддержка действий правительства достигалась на основе запугивания реальными или мифическими врагами, обстоятельствами, негативными последствиями нелояльности по отношению к государству и т.п.
Обобщение и «затуманивание» реальной картины. В этом случае «аудитории» самой предстояло интерпретировать определенные намеки и прояснять туманные обстоятельства, но в нужном направлении.
Эксплуатация комплекса преклонения перед властью.
Намеренное упрощение картины мира, апелляция к стереотипам и предрассудкам. Очень часто это касается намеренного распространения слухов о «руке Кремля», о том, что лидеры оппозиции являются агентами Запада, что бизнесмены, состоящие в оппозиции «купили» митинг», что протест устроен с санкции Запада и т.п.
Поиски виновных, разжигание вражды и ненависти по отношению к выбранным властью «козлам отпущения». Врагами объявляются, а то и назначаются как отдельные страны (Америка), так и отдельные политики (Чубайс, Ходорковкий, Березовский, Касьянов).
Формирующийся «образ врага» должен отвечать определенным требованиям (потребностям) воспринимающих: удовлетворять (инструментальные) потребности, например, содержать информацию о реальной или мнимой угрозе, о возможном ходе развития событий; выполнять оценочные функции соответственно существующим в социуме традициям, представлениям, ценностям, мировоззрению; содержать познавательную информацию о количественных и качественных характеристиках «врага»; способствовать внутренней консолидации воспринимающих.
Апелляция к позитивным символам, характерным для данной культуры и данного социума («патриотизм», «православие», «российский народ» и т.п.).
Эксплуатация в пропагандистских целях присущего людям стремления к безопасности и стабильности существования. Эти тезисы постоянно озвучиваются политиками. Данные психологические методы политической рекламы довольно распространены. Базовое обращение к безопасности проявляется, например, в «непреклонной защите нации» и гарантии «закона и порядка».
Использование «родительских» (материнских и/или «отцовских») символов – «Родина-мать», «Отец народов».
Вместе с тем, российский и международный опыт использования чёрного ПР показывает, что использование броских лозунгов и призывов, как и апелляция к рациональным аргументам, являются недостаточно эффективным средством воздействия на большие группы людей. Более важную роль в периоды конфликтов играет активизация подсознательных, ментальных основ человеческого поведения. Ведь без учета исторической и культурной памяти народа трудно было рассчитывать на пропагандистский успех. А наибольший успех достигался тогда, когда ПР-технологии ложились уже на готовую почву, т.е. когда политтехнологи готовили, а политики призывали к тем действиям, к которым люди уже были психологически готовы, когда пропагандистские «послания» ориентировали их «потребителей» в желаемом и ожидаемом для последних направлении.





Заключение
В работе проанализированы в целом концептуальные и методологические основы политической рекламы, в частности один из её аспектов – методы воздействия на электорат политическими партиями. Нами выяснено, что они идут с междисциплинарных позиций, т.е. данная проблема рассматривается в рамках теории коммуникации, конфликтологии, политологии, социологии, социальной психологии, регионоведения, правоведения и других наук. Мне кажется, что сегодня политическая реклама становится важнейшим элементом коммуникации и приобретает огромное значение в системе эффективного управления. Однако до сих пор не изжит т.н. «чёрный» ПР, который использует многие психотехнологии в негативных целях.
Опыт многих предвыборных ситуаций показывает, что использование броских лозунгов и призывов, как и апелляция к рациональным аргументам, являются недостаточно эффективным средством воздействия на большие группы людей. Более важную роль в периоды конфликтов играет активизация подсознательных, ментальных основ человеческого поведения. Ведь без учета исторической и культурной памяти народа трудно было рассчитывать на пропагандистский успех. А наибольший успех достигался тогда, когда PR-технологии ложились уже на готовую почву, т.е. когда PR-технологи готовили, а заказчики призывали к тем действиям, к которым люди уже были психологически готовы, когда пропагандистские «послания» ориентировали их «потребителей» в желаемом и ожидаемом для последних направлении.
Как считают многие специалисты, перспектив у черного PR в России достаточно и он будет процветать до тех пор, пока СМИ будут зависеть от определенной политической коньюнктуры.
Литература
Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 2000. - № 1. – С.34-41.
Горбатов Д.С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. 2007. - № 3. – С.106 – 1110.
Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 317 с.
Дука С.И. Реклама в социальном пространстве. - М., 2007. – 279 с.
Зубков В.И., Федякин А.В. Чем рискует российский избиратель // Социс. – 2000. - № 8. – С.121-130.
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2004. – 467 с.
Ким О. Как побеждают на выборах или черный пиар по-русски // Власть. - 2004. - № 2. - С.60-67.
Козедубова М. Социальный PR: история успеха // PR-менеджер. 2006. № 12. С.9-11.
Коноваленко А.В. Психология политической рекламы. Ростов н/Д, 2005. – 96 с.
Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: Российский опыт. – М.: Дело, 1999. – 287 с.
Мокрый В.С. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса // Социс. – 1999. - № 8. – С.34-41.
Пирогов А.И. Политическая психология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2005. – 346 с.
.Почепцов Г. Социотехники власти // PR-менеджер. - 2007. - № 9. - С.3-13.
Реклама: внушение и манипуляция / Сборник статей. Редактор- составитель Д. Я. Райгордский. М.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. – 251 с.
Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. – М., СПб., 2003. - 352 с.
Халипов В.Ф. и др. Выборы и власть: Словарь-справочник избирателя. – М.: Изд-во "Совершенство", 1999. – 276 с.
Цуладзе А. Политические манипуляции или Покорение толпы. – М.: Книжный дом "Университет", 1999. – 210 с.
Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА, 2002. – 448 с.
Они позиционируют себя как защитники бедных, организуют продажу по сниженным ценам продуктов питания. Когда Клементьева посадили в 1998 г. была сформирована легенда о безвинно пострадавшем.

См.: Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. – 2001. - № 1, 2.
См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С.10.
См.: Амиров Р.С. Мониторинг СМИ как инструмент PR // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 2. - С.98; Полушкина Н.В. Отношения со СМИ: искусственный дефицит инструментов взаимодействия // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 3. - С.180 и др.
См.: Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб.: Питер, 2007; Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // вопросы психологии. 2003. № 6. С.63-75.
См.: Смирнов И., Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнологии. Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1995. С.103.

См.: Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С.31.
См.: Почепцов Г. Социотехники власти // PR-менеджер. - 2007. - № 9. - С.13.
См.: Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С.45-46.
См.: Пирогов А.И. Политическая психология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2005. – С 146.
См.: Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С.38.
См.: Там же. – С.39.
См.: Козедубова М. Социальный PR: история успеха // PR-менеджер. 2006. № 12. С.9.
См.: Горбатов Д.С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. 2007. - № 3. – С.106 – 107.
См.: Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С.238 - 239.
См.: Там же. – С.240.












16