Пенсионная реформа, необходимость, продвижение, дискуссии.

Таким образом, можно сделать следующие общие выводы: долгосрочная устойчивость действующей пенсионной системы поддерживается на уровне минимальных требований. Она позволяет не только полностью выполнять обязательства, но и в некоторые периоды индексировать пенсии сверх инфляции. Вместе с тем даже к 2050 г. система не обеспечивает, социально приемлемого уровня трудовых пенсий: коэффициент замещения составляет лишь 22%. Особенно тяжелым будет положение пенсионной системы в 2018—2041 гг., когда ожидаемая величина коэффициента замещения окажется ниже 20%. Возможность поддержания коэффициента замещения (или, тем более, его повышения) в рамках нынешних механизмов представляется нереальной, учитывая объемы требуемых ресурсов и долгосрочную тенденцию снижения доходов федерального бюджета.
4.Анализ мер по совершенствованию пенсионной системы
В данном разделе рассмотрим кратко два недавних предложения по улучшению состояния пенсионной системы. В Послании Федеральному собранию в апреле 2007г. президент РФ В. Путин предложил стимулировать дополнительные добровольные отчисления работников в накопительную пенсионную систему за счет равного их софинансирования из бюджета. В работе Е. Гайдара выдвинута идея использования для решения пенсионных проблем средств от приватизации остающихся в государственной собственности компаний.
Как величина бюджетных ресурсов, необходимых для софинансирования, так и влияние дополнительных взносов на общий уровень пенсионных выплат зависят от числа участников этой программы и ее длительности.
В результате расчетов пришли к выводу, что в период, когда пенсионная система будет испытывать наиболее серьезные трудности, ситуация может лишь незначительно улучшиться (так, только в 2032 г. коэффициент замещения превысит отметку 20%). Фактически положительный эффект программы дополнительных взносов станет ощутимым тогда, когда наиболее трудный период уже будет пройден. Такое совпадение не случайно: дополнительные взносы предполагается направлять в накопительную систему, поэтому их эффект становится заметным, когда за счет выплаты накопительных пенсий повышается коэффициент замещения.
Другая характеристика результатов программы софинансирования — рост начальных размеров пенсий. Расчеты подтверждают, что эффект программы оказывается значимым лишь после 2030г. Индекс замещения достигает рекомендованного уровня 40% к 2035г. для мужчин и к 2047г. — для женщин. Таким образом, даже при полном участии работников наиболее острая проблема пенсионной системы — повышение уровня выплат в период 2015—2035 гг. — остается нерешенной, несмотря па масштабные бюджетные расходы.
Другое предложение — задействовать для решения проблем пенсионной системы средства от продажи государственной собственности — представляется важным и перспективным, но нужно рассматривать конкретные механизмы их использования. Расчеты показывают, что текущая приведенная стоимость дополнительных ресурсов, требуемых для поддержания до 2050г. коэффициента замещения на уровне 2006г., составляет 20,9 трлн руб. Это более чем вдвое превышает приводимую Е. Гайдаром оценку суммарной стоимости государственных компаний (369 млрд долл.). Иными словами даже полная реализация данной идеи может лишь частично решить проблемы пенсионной системы.
Заключение
Таким образом, результаты нашего анализа свидетельствуют о том, что наиболее трудный для отечественной пенсионной системы период предстоит в ближайшие 25 лет. Рост числа пенсионеров на одного работника усугубляется здесь сложностями перехода от распределительной к «работающей» (то есть обеспечивающей значимые выплаты) накопительной системе, В целом проблемы пенсионной системы слишком фундаментальны, чтобы их можно было решить с помощью какой-то одной меры. Нам придется двигаться сразу по многим направлениям:
— развивать негосударственное пенсионное страхование, играющее ведущую роль в большинстве развитых стран;
— использовать активы государства для увеличения финансирования пенсионной системы;
— переходить к более избирательным критериям предоставления пенсий (например, платить базовую пенсию лишь наименее обеспеченным, сохранять пенсию только тем работающим пенсионерам, которые получают низкую зарплату);
— повышать пенсионный возраст. Неизбежность этой меры определяется совместным действием нескольких факторов. Во-первых, Россия имеет самый низкий среди развитых стран пенсионный возраст. Во-вторых, мы вступаем в длительный период острого дефицита рабочей силы. В-третьих, женщины в нашей стране раньше выходят на пенсию и дольше живут. Чтобы сократить разрыв в уровне пенсий между мужчинами и женщинами, необходимо снизить тендерные различия в пенсионном возрасте. Заслуживает внимания принятый во многих странах вариант установления для мужчин и женщин одинакового возраста выхода на пенсию (например, в 62 года).
Очень важно также добиться нормальной доходности пенсионных накоплений, без чего теряют смысл как проведенная в 2002г. реформа, так и предложения по дальнейшему развитию накопительной системы.
Только набор подобных мер может обеспечить сочетание приемлемого уровня пенсий с долгосрочной финансовой устойчивостью пенсионной системы. Вместе с тем двумя тесно связанными приоритетными целями па. нынешнем этапе должны стать повышение уровня пенсий в период до 2030 г. и компенсация потерь, понесенных старшими поколениями в результате пенсионной реформы. Сколь бы ни были важны задачи улучшения показателей пенсионной системы в далекой перспективе (через 35—40 лет), несравненно важнее как с социальной, так и с макроэкономической точки зрения обеспечить приемлемый уровень пенсий в ближайшие годы без повышения налоговой нагрузки. Именно на решение этих задач следует в первую очередь направлять государственные средства (включая средства Фонда национального благосостояния и выручку от приватизации госсобственности).
Литература
Гражданский кодекс РФ, Ч.2, Гл.48.
Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992г.( с последующими изменениями и дополнениями).
Гайдар Е Российские финансы: что за горизонтом?// Экономическая политика.-2007.-№1.-С.67-77.
Галицкая С.В. Финансы. Конспект лекций.- М.: Эксмо,2007.
Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы// Вопросы экономики.-2007.-№7.-С.46-71.
Иванов А.М., Боярский М.Г. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики.// Финансы.-2007.-№8.
Малеева Т., Синявская О. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы.- м.: НИСП,2005.
Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело.- Ростов н/Д.: Феникс,2003.
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование.- М.: ИНФРА-М,2005.
Страховое право / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, А.П. Архипова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2006.
Шахов В.В. Страхование.- М.: ЮНИТИ,2004.











Страховое право / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, А.П. Архипова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2006.-С.134.
Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело.- Ростов н/Д.: Феникс,2003.-С.215.
Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы// Вопросы экономики.-2007.-№7.-С.46-71.
Там же.
Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы// Вопросы экономики.-2007.-№7.-С.46-71.
Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы// Вопросы экономики.-2007.-№7.-С.46-71.
Там же.
Галицкая С.В. Финансы. Конспект лекций.- М.: Эксмо,2007.-С.158.
Там же.
Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы// Вопросы экономики.-2007.-№7.-С.46-71.
Там же.
Там же.
Иванов А.М., Боярский М.Г. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики.// Финансы.-2007.-№8.-С.69.
Иванов А.М., Боярский М.Г. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики.// Финансы.-2007.-№8.-С.69.
Гайдар Е Российские финансы: что за горизонтом?// Экономическая политика.-2007.-№1.-С.67-77.
Гайдар Е Российские финансы: что за горизонтом?// Экономическая политика.-2007.-№1.-С.67-77.












21