Обязательства из причинения вреда

Если вред причинен хотя бы и при эксплуатации общепризнанного источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владелец. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договгру аренды, по доверенности на управление транспортными средствами, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. п). Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, т. е. то лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред.
Рассматриваемое деликтные обязательства возникают при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. С учетом того, что жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противоправными. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает в первую очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся, в частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.п. Специфика такого условия ответственности, как причинная связь, в рассматриваемой области состоит в необходимости установления не одной, а двух причинных связей. Во-первых, должна присутствовать причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья или смертью гражданина. Во-вторых, должна быть установлена связь между повреждением здоровья (смертью) потерпевшего и имущественными потерями, выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах и т. п. Наряду с подразделением рассматриваемого деликта на две указанные разновидности он может быть подвержен и иному делению. В зависимости от того, каким благам гражданина причинен вред, выделяются:
а) ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья гражданина ,
б) ответственность за вред, причиненный смертью кормильца.
Названные случаи отличаются друг от друга объемом и характером возмещения, субъектным составом и целым рядом иных обстоятельств.
В результате увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья имущественные потери гражданина могут выражаться в утрате им заработка, которого он лишился полностью или частично в связи с потерей трудоспособности или ее уменьшением, а также в дополнительных расходах, которые гражданин вынужден нести в связи с повреждением здоровья. Объем и характер возмещения вреда, причитающегося работнику в связи повреждением здоровья, могут быть увеличены законом или договором. В частности, суммы возмещения могут быть увеличены соглашением сторон при установлении трудовых или иных договорных отношений. Повышенный размер возмещения вреда может быть установлен также коллективным договором или отраслевым тарифным соглашением.
В случае смерти гражданина лицо, несущее за это гражданско-правовую ответственность, обязано возместить вред, который возник у тех, кто лишился вследствие указанного обстоятельства источника средств к существованию. Конкретный размер возмещения вреда, назначенный в пользу каждого лица, имеющего право на возмещение, определяется исходя из той доли заработка умершего, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни (п. 1 ст. 1089 ГК). Как и при возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, суммы, выплачиваемые гражданам в связи со смертью кормильца, подлежат индексации при повышении стоимости жизни, т.е. увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. Если смерть кормильца наступила в связи с исполнением им трудовых и иных договорных обязанностей, гражданам, имеющим право на возмещение вреда, работодатель дополнительно выплачивает единовременное пособие в сумме установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда на пять лет.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В случаях причинения вреда любому субъекту гражданских правоотношений негативные последствия обычно не могут быть заглажены с помощью какого-то одного правового института (например, страхования или пенсионного обеспечения). Для достижения максимально полезного эффекта требуется взаимодействие различных правовых средств, главенствующую роль среди которых играют деликтные обязательства (обязательства из причинения вреда).
Обязательства из причинения вреда не всегда покоятся на правонарушении. Указанное обязательство в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, а других – обязательствами по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в силу каких оснований обязательство возникает, во втором – на его функциональное назначение. Когда ставится задача установить основания возникновения обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Когда же ставится задача проанализировать элементы уже возникшего обязательства, в том числе круг его субъектов, и выявить целевое назначение обязательства, обычно употребляют термин «обязательство по возмещению вреда». Но в обоих случаях речь идет об одном и том же обязательстве.




Список используемой литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: Издательство “Омега-Л”, 2007. – 669 с.
2. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О защите прав потребителей и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Российская газета от 21 декабря 1999 г.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1509/97 от 15.08.97 // Юрист. 1997. N 11. С. 15.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. О судебной практике по делам о возмещении здоровья
5. Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. 4214-1
6. Белов Н. Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным товаром // Право и экономика. 1996. № 13. С. 116-122.
7. Вдовенков К.М., Широков В.Д. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 43-45.
8. Ефимов А.К. Моральный вред // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 133-138.
9. Трубников А.С. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Законность. 1995. № 10. С. 6-17.
10. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. – 246 с.
11. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. М., 2007. – 612 с.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 533.

Трубников А.С. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Законность. 1995. № 10. С. 9.

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 108.

Вдовенков К.М., Широков В.Д. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 43.
Ефимов А.К. Моральный вред // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 137.
Белов Н. Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным товаром // Право и экономика. 1996. № 13. С. 121.
Вдовенков К.М., Широков В.Д. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 44.

Трубников А.С. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Законность. 1995. № 10. С. 12.













2