Система страхования вкладов физических лиц в коммерческом банке(на примере ЗАО КБ "Ситибанк")

Единственное исключение - что также неудивительно - вкладчики ЗАО КБ «СИТИБАНК» (31% вкладчиков обозначили это обстоятельство среди ключевых факторов, влияющих на их выбор банка для хранения сбережений). Однако среди клиентов Инвестсбербанка, также являющегося собственностью нерезидентов, эта доля близка к нулю, что вызывает сомнения в том, что вкладчики осведомлены о принадлежности банка к иностранным финансовым структурам. Значительную роль играют также мнение и опыт родственников и знакомых: 5% респондентов сочтут банк надежным, если в нем работают их знакомые или родственники, 16% - если они являются его клиентами либо имели удачный опыт сотрудничества в прошлом. Наконец, ценовая политика банка (предложение им более высоких по сравнению с конкурентами процентных ставок), уровень сервиса в банке и место банка в различных рейтингах оказались равнозначными критериями: их выбрали по 11,5% вкладчиков.
Большинство клиентов относят свой банк к банкам со средней степенью надежности, предлагающим средние процентные ставки (41%). Тем не менее значительное число вкладчиков считают банк высоконадежным и предлагающим высокие процентные ставки (23,5%), что говорит о том, что вкладчики не знают о существовании дилеммы "риск - доходность".
С точки зрения срочности вкладов можно выделить две основные характеристики респондентов. Во-первых, значительная доля вкладов представляет собой вклады до востребования: собственно вклады до востребования (12%), счета на пластиковых картах (21%) и счета на зарплатных картах (40%). Во-вторых, долгосрочные вклады сроком более одного года имеют 30% респондентов, при этом вклады от полугода до года открыты у 22% вкладчиков. Таким образом, в целом значительная доля вкладчиков явным образом отдает предпочтение долгосрочным вложениям, что немаловажно в условиях роста привлекательности для банков "длинных" денег. Максимальная доля владельцев долгосрочных вкладов сроком более одного года - среди вкладчиков ВТБ 24 (45%) и Банка Москвы (38%), минимальная - среди клиентов ЗАО КБ «СИТИБАНК» (всего лишь 3%).
Важно также отметить, что владельцы зарплатных карт открывают в банке как срочные вклады (17% владельцев зарплатных карт имеют вклады сроком от полугода до года и 23% - сроком более одного года) (табл. 3.2 и рис. 3.5.), так и вклады до востребования и имеют пластиковые карты, не являющиеся зарплатными (11 и 6% владельцев зарплатных карт соответственно). Наличие такой закономерности - открытие нескольких вкладов различной срочности в одном банке - подтверждают и данные в таблице 3.3 и на рис. 3.6.: в среднем каждый третий владелец долгосрочных вложений имеет зарплатную карту того же банка.
Таблица 3.2
Структура вложений владельцев зарплатных карт ЗАО «КБ «Ситибанк»
─────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────
Вид вклада │ Доля владельцев
│ зарплатных карт, %
─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────
Вклад до востребования │ 11
─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────
Счет на пластиковой карте │ 6
─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────
Срочный вклад сроком до полугода │ 0
─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────
Срочный вклад сроком от полугода до года │ 17
─────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────
Срочный вклад сроком более одного года │ 23
─────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────



Рис. 3.5. Структура вложений владельцев зарплатных карт ЗАО «КБ «Ситибанк»

Таблица 3.3
Структура вложений владельцев вкладов сроком более полугода
──────────────────────────────────────┬─────────────────┬──────────────────
Вид вклада │ Доля владельцев │ Доля владельцев
│ вкладов сроком │ вкладов сроком
│ от полугода │ более года, %
│ до года, % │
──────────────────────────────────────┼─────────────────┼──────────────────
Вклад до востребования │ 7 │ 7
──────────────────────────────────────┼─────────────────┼──────────────────
Счет на пластиковой карте │ 12 │ 14
──────────────────────────────────────┼─────────────────┼──────────────────
Счет на зарплатной карте │ 30 │ 31
──────────────────────────────────────┼─────────────────┼──────────────────
Срочный вклад сроком до полугода │ 1 │ 0
──────────────────────────────────────┴─────────────────┴──────────────────


Рис. 3.6. Структура вложений владельцев вкладов сроком более полугода
Большинство владельцев срочных вкладов осведомлены о том, когда заканчивается срок их вкладов. Приблизительные сроки окончания назвали 73% таких вкладчиков.
С точки зрения совокупных размеров вложений диверсификация вкладов выглядит следующим образом. 49% вложений не превышают 100 тыс. руб., т.е. будут полностью возмещены из фонда Агентства по страхованию вкладов в случае возникновения страхового случая. 28% вкладчиков обладают средствами, не превышающими 400 тыс. руб. (максимальная сумма страхового покрытия). Наконец, лишь у 6% клиентов совокупные размеры вкладов превышают 400 тыс. руб. Доля последних максимальна среди вкладчиков ЗАО КБ «СИТИБАНК» , каждый пятый из них владеет средствами, совокупный размер которых составляет более 400 тыс. руб.
Важно заметить, что в целом наблюдается положительная зависимость между размерами совокупных вложений и доходами вкладчиков (приложение 1). Если среди владельцев наименьших вкладов наиболее распространенный уровень дохода составляет 10 - 40 тыс. руб. на одного члена семьи, то среди владельцев наиболее крупных вкладов - свыше 20 тыс. руб. (при этом доля вкладчиков с доходами свыше 60 тыс. руб. максимальна - 28%).
В целом с появлением системы страхования вкладов уверенность вкладчиков в надежности вложений увеличилась, об этом говорят ответы приблизительно 58,5% клиентов банков (45% вкладчиков отмечают, что получили 100%-ную гарантию возврата всех средств, 13,5% подтверждают, что им гарантирован возврат значительной суммы их вложений).
Важно отметить при этом, что доля вкладчиков, которые вообще не верят в гарантии системы страхования вкладов - к этой группе себя отнесли 24% респондентов, - достаточно высока, причем она растет с увеличением размера совокупных вложений и максимальна для вкладчиков, затруднившихся ответить на вопрос о совокупном размере своих вложений в данном банке (табл. 3.4).
Таблица 3.4
Отношение к системе страхования вкладов в зависимости от совокупного размера вложений, %
───────────────────────────────────────┬──────┬────────┬──────┬────────────
Появление системы страхования вкладов │ Менее│ От 100 │ Свыше│Затрудняюсь
добавило или не добавило лично Вам │ 100 │ тыс. до│ 400 │ ответить
уверенности в надежности Ваших │ тыс. │400 тыс.│ тыс. │
вложений?/Сумма совокупных вложений │ руб. │ руб. │ руб. │
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Да, я получил(-а) 100%-ную гарантию │ 64 │ 46 │ 5 │ 18
возврата всех моих средств, так как │ │ │ │
сумма всех моих вкладов в данном │ │ │ │
банке не превышает максимального │ │ │ │
страхового возмещения │ │ │ │
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Да, хотя сумма всех моих вкладов │ 3 │ 23 │ 43 │ 17
в данном банке превышает максимальное │ │ │ │
страховое возмещение, часть моих │ │ │ │
денег я получу в любом случае │ │ │ │
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Нет, по сравнению с суммой всех моих │ 6 │ 5 │ 20 │ 13
вкладов в данном банке сумма │ │ │ │
максимального страхового возмещения │ │ │ │
слишком мала │ │ │ │
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Нет, я не верю в такого рода гарантии │ 22 │ 25 │ 31 │ 39
государства │ │ │ │
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Затрудняюсь ответить │ 30 │ 22 │ 0 │ 20
───────────────────────────────────────┴──────┴────────┴──────┴────────────

Однако, судя по ответам, полученным в ходе опроса, не все вкладчики осведомлены о деталях механизмов компенсации, предусмотренных системой страхования вкладов. Так, 6% вкладчиков, сумма средств которых не превышает 100 тыс. руб., придерживаются мнения, что сумма компенсации для них недостаточна, еще 3% считают, что им будет возвращена пусть и значительная, но не 100%-ная доля их средств (хотя эти вкладчики получили 100%-ную гарантию возврата средств при возникновении страхового случая). Напротив, 46% владельцев вкладов на сумму от 100 до 400 тыс. руб. и 4% владельцев максимальных по размеру вкладов считают, что при возникновении страхового случая их средства будут им полностью возвращены (однако средства свыше 100 тыс. руб. будут возвращены лишь в размере 90%, но не более 400 тыс. руб.).

3.4. Динамика привлеченных средств физических лиц

Наконец, важно отметить, что для 5% владельцев вкладов от 100 до 400 тыс. руб., а также для 15% владельцев крупных вкладов, совокупные размеры которых превышают 400 тыс. руб., максимальная сумма страхового покрытия недостаточна для того, чтобы уверенность в надежности вложений возросла. Именно эти вкладчики, вместе с вкладчиками, не доверяющими государственным гарантиям, и являются агентами, от которых имеет смысл ожидать сохранения стимулов к использованию механизмов рыночного дисциплинирования.
Согласно исследованию 38% вкладчиков утверждают, что регулярно изучают информацию, которая могла бы свидетельствовать о надежности их вложений. Подобная "склонность к мониторингу" увеличивается с ростом совокупных вложений вкладчика: так, среди владельцев средств, не превышающих 100 тыс. руб., регулярный мониторинг осуществляют 29% респондентов, среди владельцев вкладов от 100 тыс. до 400 тыс. руб. эта доля насчитывает уже 44%, а среди владельцев наиболее крупных вкладов эта доля составляет 73% (табл. 3.5).
Таблица 3.5
Мониторинг надежности банка в зависимости от совокупного размера вложений, %
───────────────────────────────────────┬──────┬────────┬──────┬────────────
Изучаете ли Вы регулярно какую-либо │ Менее│ От 100 │ Свыше│Затрудняюсь
информацию, которая могла бы │ 100 │ тыс. до│ 400 │ ответить
свидетельствовать о надежности Вашего │ тыс. │400 тыс.│ тыс. │
банка?/Сумма совокупных вложений │ руб. │ руб. │ руб. │
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Да │ 29 │ 44 │ 73 │ 42
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Нет │ 68 │ 47 │ 22 │ 38
───────────────────────────────────────┼──────┼────────┼──────┼────────────
Затрудняюсь ответить │ 7 │ 11 │ 10 │ 21
───────────────────────────────────────┴──────┴────────┴──────┴────────────

Неуверенность в гарантиях, предоставляемых системой страхования вкладов, а также их недостаточность являются причинами возникновения стимулов к мониторингу (табл. 3.6). Доля вкладчиков, регулярно изучающих финансовую информацию о своем банке, увеличивается со снижением отношения суммы страхового возмещения и совокупного размера вложений, причем те вкладчики, для кого сумма возмещения недостаточна, обращаются к финансовой информации чаще тех, кто вообще не верит в гарантии системы страхования вкладов.
Таблица 3.6
Зависимость склонности к мониторингу от значимости
гарантий ССВ для вкладчика, %

─────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────────
│Появление системы страхования вкладов добавило
│или не добавило лично Вам уверенности в надежности
│Ваших вложений?
─────────────────────┼─────────────┬────────────┬─────────────┬────────────
Изучаете ли Вы │ Да, я │ Да, хотя │ Нет, │ Нет, я
регулярно какую-либо│ получил(-а) │ сумма всех │ по сравнению│ не верю
информацию, которая │ 100%-ную │моих вкладов│ с суммой │ в такого
могла бы │ гарантию │ в данном │ всех моих │ рода
свидетельствовать │возврата всех│ банке │ вкладов │ гарантии
о надежности Вашего │моих средств,│ превышает │ в данном │государства
банка? │так как сумма│максимальное│ банке сумма │
│ всех моих │ страховое │максимального│
│ вкладов │ возмещение,│ страхового │
│ в данном │ часть моих │ возмещения │
│ банке │ денег │ слишком мала│
│ не превышает│ я получу │ │
│максимального│ в любом │ │
│ страхового │ случае │ │
│ возмещения │ │ │
─────────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────
Да │ 34,08 │ 46,64 │ 59,71 │ 43,09
─────────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────
Нет │ 60,87 │ 34,43 │ 40,29 │ 53,00
─────────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────
Затрудняюсь ответить│ 7,80 │ 22,37 │ 4,93 │ 6,14
─────────────────────┴─────────────┴────────────┴─────────────┴────────────
Не реже одного раза в полгода вкладчики обращаются к рейтингам банков (17,4%) и к аналитическим материалам (8%), публикуемым в различных СМИ, а также консультируются у родственников и знакомых, которых они считают осведомленными в данном вопросе (11%). При этом важно отметить, что финансовую отчетность банка с той же регулярностью изучают 13% вкладчиков, преимущественно используя при этом сайт банка (11%). Согласно данным 31% вкладчиков никогда не пытались получить финансовую отчетность своих банков, еще 22,6% уверены, что такая информация доступна, однако для них она не представляет интереса.
С другой стороны, 18% клиентов банков знают, что финансовая отчетность доступна, и обращаются к ней (15% опрошенных делали это несколько раз, 3% - на регулярной основе). Однако 21% вкладчиков уверены, что финансовая отчетность является закрытой информацией и вкладчики не имеют права к ней обратиться (что, согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Указанию Банка России от 27.03.1998 N 192-У "О дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков банков", не соответствует действительности). Максимальная доля таких вкладчиков - среди клиентов Банка Москвы, что, вероятно, объясняет минимальную долю тех, кто регулярно изучает финансовую отчетность банка.
Таким образом, информация, содержащаяся в финансовой отчетности банка, интересна (как минимум потенциально) 39% вкладчиков, однако более половины из них уверены, что они не имеют права к ней обратиться.
Стоит отметить, что доля вкладчиков, уверенных в недоступности финансовой отчетности банка, снижается с уменьшением соотношения максимального страхового возмещения и совокупного размера вложений (табл. 3.7), при этом доля тех, кто пару раз обращался к финансовой отчетности, стремительно растет. Поэтому вполне вероятно, что некоторые из клиентов банка, считающие, что финансовая отчетность им недоступна, на самом деле не пытались ее получить.
Таблица 3.7
Зависимость заинтересованности в данных финансовой отчетности от значимости гарантий ССВ для вкладчика, %
─────────────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────────
│ Появление системы страхования вкладов добавило или не добавило
│ лично Вам уверенности в надежности Ваших вложений?
─────────────────┼─────────────┬────────────┬─────────────┬───────────┬────────────
Доступна ли Вам │ Да, я │ Да, хотя │ Нет, │ Нет, я │Затрудняюсь
финансовая │ получил(-а) │ сумма всех │ по сравнению│ не верю │ ответить
отчетность │ 100%-ную │моих вкладов│с суммой всех│ в такого │
Вашего банка? │ гарантию │ в данном │ моих вкладов│ рода │
Если да, как │ возврата │ банке │ в данном │ гарантии │
часто Вы │ всех моих │ превышает │ банке сумма │государства│
обращаетесь │ средств, │максимальное│максимального│ │
к этой │так как сумма│ страховое │ страхового │ │
информации? │ всех моих │ возмещение,│ возмещения │ │
│ вкладов │ часть моих │ слишком мала│ │
│ в данном │ денег │ │ │
│ банке │ я получу │ │ │
│ не превышает│ в любом │ │ │
│максимального│ случае │ │ │
│ страхового │ │ │ │
│ возмещения │ │ │ │
─────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────
Нет, это │ 23,35 │ 17,00 │ 7,78 │ 19,89 │ 7,56
закрытая │ │ │ │ │
информация │ │ │ │ │
─────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────
Доступна, но мне│ 25,57 │ 29,91 │ 27,64 │ 17,43 │ 9,06
она неинтересна │ │ │ │ │
─────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────
Доступна, │ 10,80 │ 19,61 │ 45,16 │ 15,23 │ 10,2
и пару раз │ │ │ │ │
обращался(-ась) │ │ │ │ │
к этой │ │ │ │ │
информации │ │ │ │ │
─────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────
Доступна, │ 2,96 │ 3,64 │ 0,00 │ 9,17 │ 2,33
и регулярно │ │ │ │ │
обращаюсь к этой│ │ │ │ │
информации │ │ │ │ │
─────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────
Не знаю, никогда│ 28,54 │ 9,25 │ 14,49 │ 30,15 │ 52,4
не пытался(-ась)│ │ │ │ │
ее получить │ │ │ │ │
─────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────
Затрудняюсь │ 12,41 │ 21,08 │ 7,40 │ 11,48 │ 18,8
ответить │ │ │ │ │
─────────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────
Нет ответа │ 0,00 │ 0,00 │ 0,00 │ 0,00 │ 0,92
─────────────────┴─────────────┴────────────┴─────────────┴───────────┴────────────

Наконец, важным наблюдением является то, что максимальная доля вкладчиков, регулярно обращающихся к финансовой отчетности - среди тех клиентов банка, которые не верят в гарантии, предоставляемые системой страхования вкладов (9%).
Вкладчики Ситибанка демонстрируют чувствительность к изменениям некоторых финансовых показателей деятельности банка вне зависимости от того, из каких источников поступила информация о подобных изменениях. Количественное рыночное дисциплинирование - перспектива закрытия вкладов - имеет следующие характеристики:
- если уменьшатся активы банка, вклад предпочтут закрыть 34% вкладчиков;
- 32,4% закроют вклады, если получат информацию о снижении прибыли банка;
- если вложения банка станут более рисковыми, 29,8% респондентов закроют свои вклады;
- если уменьшится капитал банка, вклад закроют 28,7% респондентов;
- увеличение совокупной просроченной задолженности клиентов банка приведет к закрытию вкладов 15,6% респондентов;
- политика расширения или сокращения деятельности по выдаче потребительских кредитов не имеет однозначной оценки вкладчиков (4,6% закроют свои вклады в первом и 6% - во втором случае);
- также не имеет однозначной оценки изменение расходов на содержание аппарата (7,9% закроют свои вклады в случае их уменьшения и 7,6% - в обратном случае);
- лишь 14% респондентов не закроют свой вклад ни при каких изменениях финансовых показателей.
Среди прочих причин, по которым вкладчики могут закрыть свои вклады в банке, наиболее часто респонденты называли:
- снижение процентной ставки по вкладам (15,6%);
- получение информации о финансовых проблемах банка или снижении его надежности: о банкротстве и закрытии банка, отзыве лицензии (11,32%), снижении рейтинга банка, ухудшении его финансового состояния (8,3%), а также появление сомнений в надежности банка (10,3%).
Лишь для 3% вкладчиков банков не существует причин, по которым они могли бы досрочно закрыть вклады в своих банках.
Рыночное дисциплинирование с помощью структурных сдвигов - изменение срока вложений - также было обнаружено, хотя и в менее явном виде. Так:
- 23,7% респондентов переведут свои средства в форму менее долгосрочных вкладов, если вложения банка станут более рисковыми;
- если уменьшатся активы банка, изменить структуру вкладов в пользу более краткосрочных предпочтут 22,5% респондентов;
- 18,8% вкладчиков изменят структуру вкладов в пользу более краткосрочных, если получат информацию о снижении прибыли банка;
- если уменьшится капитал банка, в пользу менее долгосрочной структуру вложений изменят также 16,2% респондентов;
- наконец, 19,6% респондентов не отдадут предпочтения краткосрочным вложениям ни при каких изменениях финансовых показателей.
Рыночное дисциплинирование в целом зависит от размера совокупных вложений и соотношения страхового возмещения и совокупных вложений. Заметим, что, за исключением изменений прибыли и рисковости проектов банка, изменения финансовых показателей оказываются более значимыми для владельцев небольших вкладов. С ростом совокупных вложений интенсивность дисциплинирования снижается, хотя, казалось бы, владельцы более крупных вкладов должны выражать больше опасений относительно сохранности своих вложений. Одним из возможных объяснений может служить полученная ранее зависимость: размер совокупных вложений увеличивается с ростом дохода. Вероятно, доходы растут быстрее, и вклады составляют все меньшую их долю, следовательно, опасения их потерять становятся меньше.

3.5. SWOT анализ

SWOT анализ - одна из самых популярных и простых моделей анализа, которая чаще всего применяется на практике.
Он предполагает оценку внутренней среды кредитной организации, её сильные и слабые стороны, а также внешних возможностей и угроз. Результаты SWOT -анализа для наглядности представляются в виде таблицы (см.таб.3.8).
Таблица.3.8.Примерная форма SWOT - анализа услуг банка.
Внутренние Внешние
Сильные стороны Возможности Слабые стороны Угрозы
SWOT -анализ подчеркивает, что стратегия должна как можно лучше сочетать внутренние возможности кредитной организации и внешнюю ситуацию. Любой, кто хоть немного знаком с банком и имеет представление о рынке финансовых услуг, может составить простой SWOT-анализ.
Чаще всего аналитики делают общий анализ банка и его положение на рынке. Но по нашему мнению SWOT-анализа лучше проводить по каждому виду услуг, оказываемых банком. Такой анализ позволит выявить наиболее важные для него сильные и слабые стороны, возможности и угрозы.
Необходимо помнить, что сильные и слабые стороны — это внутренние черты банка и подлежат корректировки, а возможности и угрозы связаны с характеристиками рыночной среды и неподвластны влиянию кредитной организации.
Сильные и слабые стороны могут считаться таковыми лишь в том случае, если так их воспринимают клиенты банка. Нужно включать в анализ только наиболее относящиеся к делу преимущества и слабости. В качестве примера сильной стороны услуги потребительского кредитования на покупку предметов длительного пользования можно привести акцию банка Хоум кредит энд Финанс - предоставления права выбора заемщиком размера ежемесячного платежа в счет погашения кредита. В качестве слабой стороны можно считать достаточно высокие комиссионные за ведение ссудного счета. При проведении SWOT-анализ очень важно иметь объективную разностороннюю входную информацию. Желательно использовать результаты маркетинговых исследований консалтинговых компаний, так как ими используются профессиональные методы сбора и оценки информации, что позволяет уменьшить погрешности и увеличить объективность информации.
Для проведения SWOT-анализ полезно создание рабочей группы в рамках, которой будет организована дискуссия и обмен идеями. Важно понимать, что SWOT-анализ — это не просто перечисление подозрений менеджеров. Он должен в как можно большей степени основываться на объективных фактах и данных исследований.
Под сильными и слабыми сторонами могут скрываться самые разнообразные аспекты деятельности банка. Ниже приводятся категории, наиболее часто включаемые в анализ. Каждый элемент в зависимости от восприятия покупателей может оказаться как силой, так и слабостью.
К элементам внутренней среды относятся : м аркетинг, инжиниринг и разработка банковского продукта, оперативная деятельность, персонал, менеджмент, ресурсы банка, ценообразование, банковские технологии, продвижение услуг, брэндинг и позиционирование услуг банка.
Высокое значение в условиях роста конкуренции на финансовом рынке имеют профессионализм, заработная плата и премии, обучение и развитие, мотивация, условия труда людей, текучесть кадров. Все эти элементы имеют центральное значение для успешного внедрения ориентированной на покупателя философии маркетинга и маркетинговой стратегии.
Ресурсы банка в виде привлеченных средств, их цена, сроки становятся определяющими, и сказываются на способности извлечь выгоду из конкретных возможностей.
К элементам внешней среды относят: возможности и угрозы. Они включают в себя: законодательные/регулирующие/политические силы общественные силы (культура), технологические силы, экономическая ситуация, конкуренция.
Возможности и угрозы находятся вне зоны контроля кредитной организации, поэтому очень важно правильно оценить их влияние на деятельность банка в будущем.
SWOT-анализ проводится в три этапа. Первый этап: сбора информации относительно внешней среды и выделение тех факторов, которые открывают возможности развития, а также те, что создают угрозу. Второй этап - анализ внутренней среды кредитной организации, что позволяет установить ее сильные и слабые стороны. Любые утверждения, которые формулируются в результате анализа необходимо подкреплять конкретными фактами: статданными, отчетами в прессе, письмами, официальными документами, мнением клиентов банка, обзорными статьями и исследованиями. На третьем этапе сопоставляются полученные данные, что позволяет определить способность банка воспользоваться имеющимися рыночными возможностями и уменьшить отрицательное воздействие внешних угроз.
Результатом анализа должны стать выводы и рекомендации для кредитной организации по реализации стратегии на перспективу. Необходимо помнить, что и внешние и внутренние факторы SWOT-анализ подвержены изменениям, поэтому важно наладить его регулярное проведения и обновление следующих из него выводов.
Таблица 3.9. SWOT - анализ услуг Ситибанка по вкладам физических лиц
Внутренние Внешние
Сильные стороны
Известная торговая марка
Рыночная структура отдела продаж
Успешная история развития компании
Узнаваемость бренда
Позитивный Имидж банка в общественной жизни (участие в высавках, конкурсах, благотворительная деятельность)
Компания обладает определённым политическим ресурсом, связями в администрации города
Освоение новых сегментов рынка: Возможности
Улучшение сервиса и сокращение времени на обслуживание
Возможность специализации
Развитие клиентской сети и привлечение новых потребителей
Слабые стороны
Спонтанная диверсификация
При использовании одной торговой марки на разных сегментах происходить размывание (например, элитное и типовое жилье).
Средняя удовлетворённость потребителей качеством услуг Угрозы
Усиление конкуренции на рынке
Уменьшение рентабельности услуг

Заключение
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) ожидали довольно долго, почти с начала формирования в стране современной банковской системы. О необходимости его принятия встал вопрос еще в 1994 г. Закон несколько раз принимался Государственной Думой, дважды отклонялся Советом Федерации и все-таки был принят. В связи с этим Банк России издал ряд нормативных актов. Практика применения указанных нормативных актов выявила достаточное количество вопросов и проблем, от решения которых будет зависеть в дальнейшем функционирование всей системы страхования вкладов.
По истечении двух лет после принятия, когда Закон о страховании непосредственно начал работать, возникла необходимость его усовершенствования. Так, Федеральным законом от 20.10.2005 N 132-ФЗ в ст. 47 были внесены изменения, касающиеся процедуры принятия банков в систему страхования вкладов. Кроме того, Закон о страховании стал объектом для большого количества дискуссий и споров, не утихающих по сей день, речь о которых пойдет ниже. Не обошлось и без критики отдельных положений указанного Закона, исходившей как от банковского сообщества, так и от правоведов. В этом контексте будет уместно остановиться на некоторых наиболее интересных и значимых вопросах.
Так, в ст. 44 Закона о страховании указано, что участником системы страхования вкладов может стать банк, имеющий разрешение Банка России на день вступления в силу вышеназванного Закона, при соответствии его одновременно следующим условиям:
- если учет и отчетность банка признаются Банком России достоверными;
- если банк выполняет обязательные нормативы, установленные Банком России;
- если финансовая устойчивость банка признается Банком России достаточной;
- если меры, предусмотренные ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", к банку не применяются, а также отсутствуют основания для их применения по итогам тематической инспекционной проверки, проведенной в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона о страховании.
Закон о страховании устанавливает, что требование об обязательном страховании распространяется лишь на операции по привлечению денежных средств физических лиц, а также по открытию и ведению счетов. В преамбуле Закона указано, что он регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и функционированием системы страхования вкладов, а следовательно, в сферу его действия не включаются операции, не подлежащие страхованию. Данные операции перечислены в ст. 5 Закона о страховании.
На рассмотрение Государственной Думы был представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и иные законодательные акты Российской Федерации". В краткой тезисной форме перечислим все положительные стороны данного законопроекта:
- уточняются банки, обязанные участвовать в системе страхования (теперь уже и формально включаются банки, не имевшие ранее лицензии на вклады);
- четко формулируются требования, которым должны соответствовать банки-участники;
- предусматриваются возможности применения Банком России жесткой меры в виде запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие и ведение счетов только по предусмотренным в Законе основаниям;
- срок устранения возникшего несоответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов увеличивается с трех до шести месяцев;
- особое внимание уделяется правам вкладчиков.




Список литературы

Гражданский кодекс РФ
Федеральный закон от 10 июня 2002 г. N 86-ФЗ (в ред. от 29.07.2004) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1-ФЗ (в ред. от 29.12.2004) "О банках и банковской деятельности".
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"
Федеральный закон от 29.07.2004 N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"
Инструкция Банка России от 6 февраля 2004 г. №110-И (в ред. от 13.08.2004) «Об обязательных нормативах банка».
Письмо Банка России от 13.09.2005 N 119-Т "О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях".
Письмо Банка России от 23.06.2004 N 70-Т "О типичных банковских рисках".
Письмо Банка России от 24.03.2005 N 47-Т "О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях".
Письмо Банка России от 24.05.2005 N 76-Т "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях".
Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах".
Положение Банка России от 10 февраля 2003 г. N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций".
Положение Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах".
Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".
Положение Банка России от 29.03.04 № 255-П (в ред. от 13.10.2004) "Об обязательных резервах кредитных организаций".
Указание Банка России от 13.10.2004 № 1506-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 29 марта 2004 года № 255-П "Об обязательных резервах кредитных организаций";
Указание Банка России от 16.01.2004 N 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов".
Указание оперативного характера от 17.01.2005 N 2-Т "О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении".
Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Комментарий к Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". М., 2005.
Андрущак Г.В., Семенова М.В., Юдкевич М.М. Финансовая грамотность населения // "Банковский ритейл", 2008, N 1
Балацкий Е. Процентные ставки: эмпирические оценки // Общество и экономика. – 2006. - № 2. – С. 105-128.
Банковское дело // под редакцией Жукова Е.Ф., Эриашвили Н.Д. М.: ЮНИТИ, 2006. – 575 с.
Богомолов А.А. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ // "Юридическая работа в кредитной организации", 2007, N 1
Богомолов А.А.О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ // "Юридическая работа в кредитной организации", 2006, N 2
Братко А.Г. Банковское право России. М.: Дело, 2003.- 650 Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
Бабкин В.В. Оценка финансового состояния кредитных организаций // Управление в кредитной организации. 2006. N 3.
Горяинова И.Н. Страхование вкладов физических лиц и информирование их об этом // "Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2005, N 10
Гранатуров В. М. «Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения»: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2005. – 160 с.
Грюнинг Х. ван, Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. Пер. с англ. публикации МБРР (Всемирного банка). М.: Весь мир, 2007. – 304 с.
Гурова И.П. Мировая экономика. – М.: Омега-Л, 2008.
Дорофеев Б.Ю. Страховое право России. – М.: Норма, 2005.
Дынкина А.А. Мировая экономика : прогноз до 2020 года. – М.: Магистр, 2008.
Евдокимов А.И. Международные экономические отношения. – М.: ТК Велби, 2003.
Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики. – М.: Наука, 2002.
Завода Е.А. ДОГОВОРЫ БАНКОВСКОГО ВКЛАДА И БАНКОВСКОГО СЧЕТА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ОТНОШЕНИЙ ПО СТРАХОВАНИЮ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ // "Банковское право", 2007, N 1
Зайцева О.А. Базель II. Первый компонент - стандартизированный подход к оценке кредитного риска // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2007. N 2(98).
Зинкевич В. РАЗРАБОТКА ПОЛОЖЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОПЕРАЦИОННЫМИ РИСКАМИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА // "Бухгалтерия и банки", 2006, N 10
Ковалев П. МЕТОДЫ БАНКОВСКОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА НА ЭТАПЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКИ ПОСЛЕДСТВИЙ ОТ НАСТУПЛЕНИЯ РИСКОВ // "Управление в кредитной организации", 2006, N 3
Колмыкова Л.И. Фундаментальный анализ финансовых рынков. – СПб.: Питер, 2005.
Константинов Ю.А. Денежно-кредитные и финансовые системы стран СНГ на пути к интеграции // Банковское дело. – 2005. - № 6. – С. 33-39.
Коровина Н.Д.СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // "Управление в кредитной организации", 2006, N 5
Котина О.В История развития сберегательного дела в России // www.bankir.ru
Курбанова Х.И. Чужие деньги: Правовое регулирование в современной России // Российское предпринимательство. – 2008. - № 6. – С. 38-43.
Курбатов А.Я. Банковские вклады (депозиты) // Хозяйство и право. 2004. N 8.
Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки: Экспресс-курс.. СПб: КноРус – 2007. – 320 с.
Лаврушин О.И. Банковские риски. СПб.: КноРус, 2007. – 232 с.
Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л. Корниенко. М.: КНОРУС, 2007. – 264 с.
Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. и др. Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О.И. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика , 2005. – 232 с.
Макализ Д. Экономика бизнеса. – М.: Биком, 2007.Малышев А.И. Базель II: новые подходы к оценке риска и достаточности капитала // Регламентация банковских операций в нормативных документах (с комментариями). 2006. N 8(92);
Малышев А.И.ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии", 2007, N 4
Миголь Е.В. СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ // "Регламентация банковских операций. Документы и комментарии", 2007, N 4
Папулин Д.В. Об оценке экономического положения кредитных организаций // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2007. N 2(98).
Печникова А.В. Денежно-кредитная политика Бака России: стратегия и тактика // Банковские услуги. – 2005. – № 3. – С. 2-14.
Плохута-Плакутина Ю.И.Показатели прозрачности структуры собственности как критерии участия в ССВ // "Управление в кредитной организации", 2008, N 3
Пухов А.В. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ // "Организация продаж банковских продуктов", 2007, N 1
Слуцкий А.А. БАНКОВСКИЕ РИСКИ: КЛАССИФИКАЦИЯ ДЛЯ СТРАХОВАНИЯ // "Банковское кредитование", 2007, N 1
Смирнов И.Е. ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В БАНКАХ РОССИИ // "Управление в кредитной организации", 2007, N 4
Севрук В.Т. Внешние рейтинги как индикатор финансовой стабильности // Управление в кредитной организации. 2007. N 2.
Стрельцова Н.Т. Условия деятельности коммерческого банка в современной российской экономике. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2004. – 407 с.
Тавасиев А.М., Бычков В.П., Москвин В.А. Банковское дело: Базовые операции для клиентов.- М.:Финансы и статистика - 2005, 303 стр.
Тавасиев А.М., Эриашвили Н.Д. Банковское дело. М.: ЮНИТИ, 2006. – 528 с.
Турбанов А. КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗМЕР ГАРАНТИЙ ПО ВКЛАДАМ? // "Банки и деловой мир", 2007, N 2
Украинская И.Д. ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В БАНКАХ // «Управление в кредитной организации», 2006, N 5
Украинская И.Д. ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ // "Управление в кредитной организации", 2008, N 1
Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент) / под ред. О.И. Лаврушина, М.: Юристъ, 2002
Федякина Л.Н. Международные финансы. – СПб.: Питер, 2005.
Фомишин С.В. Международные экономические отношения. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.
Челноков В.А.Банки и банковские операции: Букварь кредитования, технология банковских ссуд, околобанковское рыночное пространство. М.: Высшая школа, 2004. - 291 с.
Шевчук Д. Отдельные вопросы страхования банковских вкладов // "Финансовая газета", 2008, N 10
Ioannidou V.P., De Dreu J. The Impact of Explicit Deposit Insurance on Market Discipline; Hosono K. Market Discipline in Bank Regulation and Governance.
Davenport A.M., McDill K.M. The Depositor Behind the Discipline: A Micro-Level Case Study of Hamilton Bank // Journal of Financial Services Research. 2006. Vol. 30. N 1.





Богомолов А.А. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ // "Юридическая работа в кредитной организации", 2007, N 1
Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2004. С. 45.
Богомолов А.А. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ // "Юридическая работа в кредитной организации", 2007, N 1












2



выплата возмещения в сумме до 400 тыс. руб.

Агентство по страхованию вкладов - фонд обязательного страхования вкладов.

наступление страхового случая

доходы от инвестирования средств фонда


страховые взносы банков по ставке 0,15% от суммы вкладов

первоначальный имущественный взнос Российской Федерации в размере 2 млрд. руб.,

Страхование вкладов

правовые, финансовые и организационные основы страхования вкладов в банках Российской Федерации

компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов

условия и порядок выплаты возмещения по вкладам

отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Банком России и органами исполнительной власти Российской Федерации, возникающие по поводу страхования вкладов физических лиц в банках

5) поддержание устойчивости банковской системы

4) формирование в банковской системе здоровой конкурентной среды

3) защита прав и законных интересов физических лиц - вкладчиков, поддержание социальной стабильности в обществе

2) использование сбережений физических лиц в качестве долгосрочного ресурса для кредитования экономики

1) стимулирование размещения сбережений на счетах в банках как необходимого элемента сбалансированной экономической и денежно-кредитной политики

Цели страхования вкладов

накопительный характер формирования фонда обязательного страхования вкладов за счет регулярных страховых взносов банков-участников системы страхования вкладов

обязательность участия банков в системе страхования вкладов

прозрачность деятельности системы страхования вкладов

сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств

ПУ 3 - значительность влияния на управление банком резидентов оффшорных зон

ПУ 2 - доступность информации о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка

ПУ 1 - достаточность объема раскрываемой информации о структуре собственности банка в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России

Показатель прозрачности структуры собственности