Как меняется интерпретация текста "Недоросль" Фонвизина в научной литературе.

Иначе смотрит на конфликт в «Недоросле» Пигарев К.В. По его мнению «В основу сюжета “Недоросля”, согласно традиции классицизма, положена любовная интрига. Однако она играет в комедии Фонвизина необычную роль и теснейшим образом связана с идейной направленностью пьесы». однако, этот конфликт носит идейную направленность. «Типичным для комедии этого времени приемом борьбы со злом было противопоставление отрицательному явлению явления положительного, причем в тех случаях, когда его не существовало в действительности, оно изображалось якобы реально существующим...». Пигарев отмечает , что «из пятнадцати действующих лиц комедии одиннадцать наделены значащими именами». «Сами за себя говорят и не нуждаются в объяснениях такие фамилии-характеристики, как Скотинин, Стародум, Правдин, Вральман. Фамилии Кутейкин и Цыфиркин выражают в первую очередь социальное лицо персонажей. Кутейниками в насмешку называли причетников. Цыфирное учение означало арифметику. Таким образом, самая фамилия Цыфиркина указывала на его занятие. Наряду с открыто “говорящими” именами Фонвизин пользуется и скрыто “говорящими”. Неспроста недоросль назван Митрофаном. Это имя в дословном переводе с греческого означает: “являющий свою мать”, то есть подобный матери. Положительной героине пьесы Фонвизин дает имя Софья (“мудрость”), ставшее в русской комедии традиционным. Особый смысл заключается в имени Милона. Софье противны такие претенденты на ее руку, как Митрофан и Скотинин, но ей “мил он”, этот честный и благородный молодой офицер». Пигарев находит в комедии Фонвизина черты реализма и « в этом - новаторство Фонвизина и в этом же причина ограниченности его реалистических приемов, неизбежно отразившейся и на самой композиции комедии. И тем не менее композиционные особенности "Недоросля" были для своего времени несомненной творческой победой Фонвизина-драматурга…». Но, как и Лебедева Пигарев замечает, что «ограниченность во времени, придавая действию известную напряженность, заставляет Фонвизина строить сюжетную интригу на сцеплении случайностей» и это вытекает их принципов классицизма. «Следует отметить, что комедия "Недоросль" не была полностью свободна от условности и искусственности, неуклонно вытекающих из драматургических правил классицизма, которые для Фонвизина еще были обязательными. В силу этих правил действие комедии протекает в продолжение одних суток».
Вывод Пигарева однозначен: «несмотря на внешнее соблюдение традиционных правил классической комедии, пьеса Фонвизина отражает общее для русской комедии того времени движение через “слезную драму” к реализму».
Иначе рассматривает комедию Фонвизина видный литературовед Серман И. З., который серьезно и плодотворно занимался литературой XVIII века, создавая работы о творчестве отдельных писателей (Ломоносова, Тредиаковского и др.), монографическое исследование о русском классицизме и его философских основах. Ему было доступно сближение и сопоставление разных исторических эпох и литературных явлений, следствием которого были свежий взгляд на проблемы, неожиданность выводов и их убедительность. Серман не видит в «Недоросле» никаких черт реализма, потому что «великое искусство переходов от одного характера к другому, с такой силой выраженное у Гоголя и еще более углубленное Достоевским (Мышкин — Рогожин, Аглая — Настасья Филипповна, Свидригайлов — Раскольников), даже зачаточно не присутствует в «Недоросле». Реалисты середины XIX в. остро чувствовали эту «переходность»… У Фонвизина таких переходов-переливов нет». Более того, Серман говоря о том, что некоторые литературоведы видят в «Недоросле» проблемы соотношения человека и среды делает акцент на том, что «Рассуждающие так ошибаются, они переносят понятия, свойственные реалистическому искусству 1830—1840-х годов, на литературное развитие 1770—1780-х. У Фонвизина в «Бригадире» и в «Недоросле» Простаковы и Скотинины, вместе взятые, не составляют определенной социальной среды со своими, только ей присущими историческими и локальными признаками и свойствами.
Проблема человека и среды у Фонвизина без остатка поглощена проблемой воспитания индивидуума. Личность, характер — это плод воспитания, результат разумных или неразумных родительских внушений».
Серман делает общий вывод о том, что «драма автора веселого «Недоросля» заключалась в том, что своих положительных героев Фонвизин не мог связать с исторической почвой, не мог художественно мотивировать, почему они такие «хорошие», откуда эта «хорошесть» возникает, какие у нее жизненные связи и корни». И далее «Самое понятие социальной среды у Фонвизина подменено механическим конгломератом отдельных индивидов — помещиков, чиновников, дворовых. Современников очень радовало, что некоторые из комических персонажей «Недоросля», например Еремеевна, «совершенно в наших нравах», но нигде мы не найдем главной идеи, которая проходит через все критические оценки доброжелателей «Горя от ума» 1820—начала 1830-х годов: «резкая картина нравов», т. е. сатирическое изображение целой эпохи общественной жизни на сцене». То есть комедия «Недоросль» по Серману – типичная комедия классицизма. И тут нельзя не сказать о том, что споры и подходы к определению «Недоросля» к жанру классицизма велись на протяжении XX столетия. В статье видного советского ученого, специалиста по литературе XYIII века Беркова П.Н. освещается проблема определения классицизма как литературного направления: «Однако чаще всего приходится встречать в научной литературе определение классицизма как литературного направления Делается это, как мы видели, с давних пор, но по вопросу, что такое литературное направление, нет не только полной, но и вообще какой-либо договоренности: «Понятие литературного направления, — пишет один из наиболее вдумчивых и оригинальных советских литературоведов, Б. Г Реизов, — одно из самых неразработанных и самых употребительных в советском литературоведении Что мы имеем в виду, произнося слава классицизм, романтизм, реализм, натурализм, символизм? Группу писателей, работавших в определенный отрезок времени? Классовую идеологию, художественное качество произведений? Историческую ценность данной школы или эстетики, сумму литературных приемов, психологию писателя? Каково содержание и объем понятия литературного направления вообще и каждого данного литературного направления в частности? Эти вопросы далеко не всегда ставились с достаточной отчетливостью, а ответы часто давались произвольно, в зависимости от того, какое литературное явление в данный момент привлекало внимание».
Заключение
Жизненная достоверность образов, создание типических характеров отрицательных персонажей, точность воссоздания провинциального дворянского быта и социальных отношений, обличение определенных социальных обстоятельств, порождающих порочную практику людей позволило ряду исследователей увидеть в "Недоросле" черты просветительского реализма. В методе Фонвизина сильны и следы классицистического нормативизма: условное деление персонажей на отрицательных и положительных, черты резонерства в образе Стародума, наличие "говорящих" имен и др. Влияние литературы на жизнь и в особенности восприятие жизни через посредство литературы - наследство эпохи Просвещения, определившее литературоцентризм русской культуры XIX-XX веков. Примечательно, что и сам Фонвизин использовал имена своих героев как нарицательные - можно сказать, как диагноз.
Именно "Недоросль" открывал новый путь развития русской комедии, делая ее '"общественной", "'народной"; по этому пути пойдет Грибоедов в комедии "Горе от ума"', а опыт предшественников - Фонвизина и Грибоедова - поможет Гоголю в создании комедии "'Ревизор"'. По словам Белинского, "Недоросль", "Горе от ума" и '"Ревизор" в короткое время сделались народными драматическими пиесами".

Список литературы:
Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. – Л., 1977.
Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма// http://www.lib.pushkinskijdom.ru/
Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2: Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. – Л., 1978.
Исакович И.В. «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина. – Л., 1979.
Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. - М., 2000.
Макогоненко Г. От Фонвизина до Пушкина / Г. Макогоненко. - М., 1969.
Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. – М.; Л., 1961.
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954.
Серман И.З. Классицизм и реализм.(К проблеме постановки вопроса// http://www.lib.pushkinskijdom.ru/
Серман И. З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. – Л., 1973
Фонвизин Д.И. Недоросль // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений: В 2 т. – Т.1. – М.; Л., 1959.


Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. - М., 2000. – С.58
Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. - М., 2000. – С. 58
Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. - М., 2000. – С. 59
Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. - М., 2000. – С. 59
там же, С. 59
Макогоненко Г. От Фонвизина до Пушкина / Г. Макогоненко. - М., 1969. - С. 339
Лебедева О.Б. Русская высокая комедия 18 в.. – М., 2000. – С.48
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954. – С.152
Лебедева О.Б. Русская высокая комедия 18 в.. – М., 2000. – С.49
там же
там же
там же
там же
Лебедева О.Б. Русская высокая комедия 18 в.. – М., 2000. – С.50
там же, С. 52
там же
там же, С.53.
там же, С.54
Лебедева О.Б. Русская высокая комедия 18 в.. – М., 2000. – С.54
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954. – С.162
там же
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954. – С.166
там же, С.167
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954. – С.190
там же
там же, С.194
там же, С.197
Серман И.З. Классицизм и реализм.(К проблеме постановки вопроса//Сб. XYIII век. – Вып.6. http://www.lib.pushkinskijdom.ru/
там же
там же

Цит. по: Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма// http://www.lib.pushkinskijdom.ru/












22