Социальная структура и социальное неравенство

Общество заинтересовано таким образом разместить по своим способностям индивидов, чтобы наиболее одаренные выполняли самые важные и сложные функции и были при этом максимально компетентными.
Исходя из таких объективных потребностей, общество само устанавливает основания социальной стратификации и регулирует неравенство. Оно осознанно и, в какой-то мере, спонтанно формирует такой механизм отбора, который далеко не всегда определяется формой собственности и наличной властью. Помимо собственности и власти, здесь имеют значение и другие критерии – профессия и мера важности исполняемых функций для жизни общества как устойчивого единства.
К. Дэвис и У Мур предложили многомерный подход к социальной стратификации. По их мнению расслоение людей на неравные друг другу группы обусловлено тем, что:
1. некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;
2. только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;
3. для побуждения одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к необходимым благам;
4. неравный доступ к благам (равнее дефицитным ресурсам, например уникальным способам поддержания здоровья) приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением;
5. престиж и уважение плюс права и преимущества создают институциализированное неравенство, т.е. стратификацию;
6. следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.
Обобщая многообразные аспекты современной теории стратификации, выделим следующие ее основные принципы:
1. изучать все без исключения социальные слои общества независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественном процессе основные или второстепенные роли;
2. соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев, их множества, но если берется тот или иной, то применяется ко всем без исключения группам;
3. этих критериев должны быть не меньше, чем требуется для достаточно полного и глубокого описания каждого слоя.
Несколько слов стоит сказать об основных критериях социальной стратификации. Социальная структура реального общества всегда выступает как определенная стратификационная система, обусловленная различием социальных ролей и позиций, объективно возникающих в ходе эволюции. Эта система детерминирована разделением труда и существующей в данном обществе системой ценностей и культурных стандартов.
В теории социальной стратификации имеется упорядоченная совокупность признаков (критериев), на основании которой выделяются слои современного общества. В их число входят форма собственности, размер дохода, профессия, объем власти, престиж, национальные черты, образование, тип культуры. Однако ни один и названных признаков не может быть абсолютизирован, его роль меняется в ходе развития общества и личности.
Можно также предложить несколько иную типологию признаков, разделив их на первичные и вторичные признаки.
К первой группе относятся важнейшие дифференцирующие признаки слоя:
- признаки, связанные с экономическим положением людей – наличие частной собственности, виды и величина дохода, уровень материального благосостояния;
- признаки, связанные с разделением труда – сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации и профессиональные навыки, профессиональное образование.
- признаки, связанные с объемом властных полномочий – здесь решающую роль играют производственные отношения, организация труда, в рамках которые формируется разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение, через виды и формы управленческой деятельности, через обладание социально значимой информацией и т.п.
- признаки, связанные с социальным престижем, авторитетом, влиянием – в данном случае имеются в виду те позитивные значения, которые придаются людьми конкретным лицам, а также их роль, должности, либо комбинации того и другого.
Перечисленные выше признаки являются базовыми и непосредственно действуют в стратификационном делении.
Наряду с ними существует целый ряд признаков, роль которых в стратификации может выступать либо в скрытой форме, либо варьироваться в зависимости от целого ряда обстоятельств. Их можно отнести к вторичным дополнительным дифференцирующим признакам:
- половозрастная характеристика;
- этнонациональные качества;
- религиозная принадлежность;
- признаки, определяемые характером семейных отношений, родственными связями;
- признаки, связанные с местом проживание (например, жители города и деревни).
В результате анализа, мы можем говорить, что стратификация предстает перед нами как система признаков и как социальная структура наличного общества.
Упорядочение элементов по горизонтали дает нами многообразие критериев – национальных, профессиональных, образовательных, культурных, по вертикали – отношение к собственности, уровень дохода, престиж. Стратификация выступает и как метод выделения соответствующих слоев и как портрет самого общества. В этом смысле стратификация – естественная черта любого общественного организма.
В современном научном мире все чаще начинают говорить о необходимости формирования новых подходов в теории стратификации. Связано это с тем, что к концу XX века "растворились" и исчезли не только традиционные "капиталисты" и "рабочие", но и высший класс, средний класс, рабочий класс и бедные, ситуацию с которыми анализировали многие сторонники неовеберианского подхода.
Необходимость смены стратификационных моделей и анализа природы неравенств в новом, приходящем на смену позднеиндустриальному, обществе осознали и прямо сформулировали теоретики, разрабатывавшие альтернативные традиционным концепции стратификации (П. Бурдье, М. Кастельс, У. Бек, Д. Грузски, Э. Соренсен и др.). При этом, так или иначе, в явной или неявной форме, но отправной точкой практически всех этих концепций выступали ресурсы (активы, капиталы).
Наиболее известна в контексте именно ресурсного подхода к стратификации из всех перечисленных выше концепция капиталов Пьера Бурдье. Причем в своем понимании природы капитала Бурдье фактически следует классической марксистской традиции, но развивает ее применительно к новым историческим условиям. Он указывает, что капитал - это накопленный труд (идет ли речь о его материализованной или "инкорпорированной", телесной форме). Когда агенты или группы агентов делают его объектом частного (эксклюзивного) присвоения, это позволяет им присваивать и социальную энергию в форме овеществленного или живого труда. Как видим, Бурдье прямо приравнивает "инкорпорированный", т.е. ставший неотъемлемой частью данного индивида "овеществленный" в нем культурный капитал, к традиционному материализованному вовне его капиталу, дающему возможность присвоения "социальной энергии". Таким образом, уже не традиционные виды капитала и даже не власть выступают у Бурдье основой стратификации, а различный объем сложного по структуре совокупного капитала индивида.
Таким образом, стратификация – это процесс и состояние. Причем индивиды и группы находятся в неравных отношениях друг к другу и группируются (или подразделяются) в иерархически расположенные страты в соответствии с собственностью, властью, профессией, культурой, престижем и иными основаниями. Такая неодинаковость положения групп, разная в связи с этим их общественная оценка и составляют суть социальной стратификации.
Заключение

В реферате были рассмотрены основные подходы и взгляды на проблемы социальной структуры и социального неравенства. С этой целью мы обратились к анализу тех аспектов, которые существуют в социологической науке, а также проблеме теории социальной стратификации, как основной, которая сегодня стремится объяснить проблемы неравного положения различных социальных субъектов в обществе.
Следует отметить, что подобное многообразие существующих точек зрения и подходов лишний раз подтверждает сложность этих вопросов для понимания и объяснения.
Однако следует согласиться с тем, что неравенство в обществе, выражаемое и в социальной структуре, является необходимой характеристикой в обществе, которую невозможно убрать из системы социальных отношений.
В современной России для дальнейшего ее стабильного развития необходимо учитывать все теории и концепции социальной структуры и социального неравенства для формирования эффективных стратегий и тактик социальной политики, направленной на нормализацию социальных отношений.

Список использованной литературы:

1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 536 с.
2. Жвитиашвили А.Ш. Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии // Вестник РУДН. - 2005. - № 6-7. - С. 75-91.
3. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс - проблема границ и численности // Социологические исследования. - 2001. - № 5.- С. 76-85.
4. Култыгин В.П. Исследование социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. – 2002. – № 4. – С. 121-129.
5. Оберемко О.А., Ярошенко С.С. Изменения в структурах социальных неравенств// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М.: Флинта, 2005.
6. Оксамитная С.Н., Бродская С. Социальный класс как фактор дифференциации жизненных шансов // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. №. 4. - С. 24-42.
7. Социальные неравенства и социальная политика в современной России / [Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова]; Ин-т социологии РАН. - М.: Наука, 2008. - 423 с.
8. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. - 2006. - № 9. - С. 28-40.
9. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа - М.: Институт социологии РАН, 2007. - 320 с.
10. Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир – новый средний класс // Общественные науки и современность. - 2006. - № 4. - С. 39-53.
11. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социс. – 2001. - № 9. – С. 3-13.
Штомпка П. Понятие социально структуры: попытка обобщения // Социс. – 2001. - № 9. – С. 4.
Штомпка П. Указ. Соч. – С. 5-6.
Култыгин В.П. Исследование социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. – 2002. – № 4. – С. 122.
См. подр. Жвитиашвили А.Ш. Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии // Вестник РУДН. - 2005. - № 6-7. - С. 75-91.
Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. - 2006. - № 9. - С. 30.
Там же. – С. 31.












10