Сравнительная характеристика организации межбюджетных отношений в РФ и США

Однако при этом остаются нереализованными такие важнейшие принципы межбюджетных отношений, как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются на федеральном уровне. При этом снизилась финансовая база местных бюджетов. Осталось всего 3 региональных налога (транспортный налог, налог на имущество организаций и игорный бизнес) и 2 местных налога (земельный и налог на имущество физических лиц). Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии с последними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще более усугубили несбалансированность местных бюджетов. Такой тип распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы, когда основная часть доходов концентрируется на федеральном уровне, в принципе не стимулирует региональные и местные органы власти на развитие собственной налоговой базы, на долгосрочное решение социально-экономических проблем территории.
Кроме того, можно отметить низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы – федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.
В результате органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.
2. Сложившаяся модель распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы предполагает особую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетов нижестоящим. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5 фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документов Правительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется вне рамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системы федеральной финансовой поддержки.
Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.


Заключение

Подводя итоги работы, следует отметить, что в настоящее время остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование межбюджетных отношений как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для недавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, где механизм бюджетного регулирования давно сложился, может оказать помощь в решении данной сложной проблемы.
Любая бюджетная система должна быть ориентирована на достижение следующих глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.
Сравнительная характеристика бюджетного устройства США и Российской Федерации показала различие в подходах к территориальному распределению федеральных расходов. Причины такого разного подхода России и США кроются в концептуальных различиях самого понимания сути бюджетного федерализма. В США взаимоотношения федеральных властей с плательщиками федеральных налогов и получателями средств из федерального бюджета - компетенция исключительно федеральных органов власти, у штатов и графств свой уровень прав и обязанностей. В российской интерпретации бюджетного федерализма регион - вотчина только региональных властей, выступающих посредниками между федеральным Центром и гражданами.
Анализ реализации принципов бюджетного устройства Российской Федерации позволил выделить основные проблемы, тормозящие экономическое развитие страны. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2006-2008 годы свидетельствую о высокой степени централизации доходных источников вместе с высокой степенью децентрализации фактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного ведения органов власти различного уровня, что может привести к снижению самостоятельности региональных органов власти. Кроме того, за рассмотренный период наблюдается увеличение объёма межбюджетных трансфертов для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов. Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.
Для решения существующих проблем целесообразно предложить:
– законодательно закрепить за субъектами РФ безусловного права на бюджетную самодостаточность;
– совершенствовать методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и порядок предоставления инвестиционной поддержки регионов;
– создать единую федеральную политику регионального развития, которая должна стать механизмом формирования на местах условий и стимулов устойчивого экономического развития на основе собственных ресурсов;
– создать систему стимулов, побуждающую органы государственной власти субъектов Российской Федерации развивать экономику регионов и муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить систему показателей качества жизни населения, за которые органы власти соответствующего уровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитываться перед федеральным центром и населением.
Список используемой литературы

Балтина, А.М. Финансовые системы зарубежных стран: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2008.– 300 с.
Бухвальд, Е.М. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики. – 2008. - № 9. – С. 70-83
Гаврилов, В. Федерализм и его российская интерпретация // Федерализм. 2008. - №4(48).– С.13-19
Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник - 3-е изд., - М.: Дашков и К, 2008.
Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. И.П. Платоновой, В.А. Шумаева, И. В, Бушуевой. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008.
Грицюк Т. В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме // Финансы и кредит.-2008. -.№ 15.- С. 25 -37.
Деньги, кредит, банки. Учебник / Под ред. Е. Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2008.
Ермасова, И.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и зарубежных странах. Учеб. пособие.– М.: Высшее образование, 2008. – 516 с.
Завьялов Д.Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмента бюджетной политики // Финансы. – 2008. - №3. - С.11-14.
Зайдсль А. В. Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития - модели сотрудничества и конкуренции. - М.: Юрайт, 2008. - 598 с.
Игудин, А.Г., Харубин, А.В. Об основах разграничение расходных полномочий и доходных источников // Финансы. – 2008. - №2.– С.10-19.
История мировой экономики / Под ред. Г. Б. Полякова, А. Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2007.
Карташов А.В.. Основные новации правового регулирования межбюджетных отношений// Финансовое право. – 2008. - № 8.
Клин, Ю. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм. – 2008. - №2 (50).– С.9-15.
Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: Учебное пособие/Т.Ю. Матвеева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - 3-е изд. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.
Международные экономические отношения/Под ред. В. Е. Рыбалкина. - М.: ЮНИТИ, 2008.
Мировая экономика. Учебник/ Под ред. А. С. Булатова. - М.: Экономист, 2008.
Миронова, Т.А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. - 2008. - №23 (311) – С.4-16.
Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика. - 2009. - № 1. – С.121-134
Смирнов К.Н. Американский бюджет: структурный анализ//Экономика и управление в зарубежных странах. – 2008. - № 10. С. 25-39.
Терещенко, Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. – 2008. №23 (311). – С.45-51
Экономика: Учебник/Под ред.А.С. Булатова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
Экономическая теория: Учебник для вузов/Под ред. проф. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
Федоров В.А. Бюджетный процесс в России: этапы становления, перспективы развития, роль органов Федерального казначейства. – Хабаровск, 2008. – 345 с.
Швецов Ю. Эволюция Российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. – 2009. - № 2.


Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник - 3-е изд., - М.: Дашков и К, 2008. – с. 26.
Ермасова, И.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и зарубежных странах. Учеб. пособие.– М.: Высшее образование, 2008. – 118 с.
Зайдсль А. В. Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития - модели сотрудничества и конкуренции. - М.: Юрайт, 2008. - 93 с.
Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика. - 2009. - № 1. – с. 125.
Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: Учебное пособие/Т.Ю. Матвеева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - 3-е изд. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. – с. 174.
Смирнов К.Н. Американский бюджет: структурный анализ//Экономика и управление в зарубежных странах. – 2008. - № 10. - с. 30.
Балтина, А.М. Финансовые системы зарубежных стран: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2008.– 58 с.
Международные экономические отношения/Под ред. В. Е. Рыбалкина. - М.: ЮНИТИ, 2008. – с. 169.
Швецов Ю. Эволюция Российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. – 2009. - № 2. – с. 16.
Собственные расчеты
Терещенко, Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. – 2008. №23 (311). – с.48
Терещенко, Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. – 2008. №23 (311). – С.49.
Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика. - 2009. - № 1. – с. 131
Терещенко, Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. – 2008. №23 (311). – с. 50.
Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика. - 2009. - № 1. – с. 132
Миронова, Т.А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. - 2008. - №23 (311) – С. 12.












2



24,3

33,4

30,8

0

20

40

60

80

100

2006

2007

2008

год

%

доля межбюджетных

трансфертовв суммарных

расходах федерального

бюджета