Инновационные организации за рубежом и в России.

Евросоюз, являющийся конкурентом США и Японии в сфере инновационной деятельности, принял очередную рамочную программу технологических исследований, рассчитанную на 2002—2006 гг. Бюджет программы достиг рекордной цифры — 17,5 млрд евро. К приоритетным направлениям исследований Евросоюз относит:
науки о жизни, в том числе генетику;
биотехнологии в сфере здравоохранения;
борьбу с серьезными заболеваниями (3,4 млрд евро);
нанотехнологии, «интеллектуальные» многофункциональные материалы, новые устройства и производственные процессы (1,3 млрд евро);
аэронавтику и космос (1,1 млрд евро), устойчивое развитие экологической системы (2,1 млрд евро);
разработку ряда тем по проблематике международного сотрудничества в технологической области и научной кооперации.
Значительные денежные ресурсы в сумме 3,6 млрд евро отводятся на финансирование технологий информационного общества8.
Таким образом, такие страны, как Япония, США, Германия даже в трудные периоды истории наращивали ассигнования на НИОКР, учитывая их значение для будущего подъема экономики. ТНК включали в свою структуру венчурные предприятия, осуществляющие инновационные проекты корпорации, при этом общность экономических интересов становилась лучшей формой контроля инвестора за выполнением инновационного проекта.

Перспективы инновационного развития в России и за рубежом


На основе анализа роли инновационного финансирования в обеспечении конкурентоспособности и технологической безопасности государства можно сделать следующие выводы1:
Инновационное развитие общества становится задачей государственной важности, в решении которой первостепенное место отведено инвестиционной составляющей.
Роль экономически развитых государств состоит в регулировании, стимулировании и координации финансирования науки и технологий всех участников инновационного процесса.
Обеспечение государственной поддержки и стимулирование инновационного финансирования позволило таким странам, как США и Япония обеспечить конкурентоспособность в ведущих отраслях промышленности и занять лидирующие позиции на мировом рынке. Так, например, в авиационной и ракетно-космической промышленности удельный вес США в настоящее время достиг 40%, Японии — 20%, в то время как доля Великобритании составляет 9%, Германии — 7%; в телекоммуникационной и навигационной сфере удельный вес США на мировом рынке достиг 20%, Японии — 17%, Германии — 7%, Великобритании — 6%; в научном приборостроении доля США составляет 27,5%, Японии — 17,5% Германии 14%, Великобритании — 6%.
В целях обеспечения технологической безопасности государства особое значение придается финансированию высокотехнологичных направлений, таких как нанотехнологии, генная инженерия, информационные технологии, биотехнологии. Так, например, в США разработана специальная программа «Национальная инициатива в области нанотехнологий». Она предусматривает координацию усилий целого ряда ведомств, заинтересованных в ускорении развития различных направлений нанотехнологии. Среди них Национальный научный фонд, Министерство обороны, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства и т.д.
Таким образом, страны-лидеры пятого технологического уклада, ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная и оптоволоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, нанотехнологии, биотехнологии и информационные услуги, готовятся к вступлению в новый, шестой технологический уклад, который, по мнению ученых, наступит в 30—40-е годы текущего столетия1.
В противоположность мировой тенденции ежегодного наращивания расходов на науку и технологии, позволяющих увеличить долю наукоемкой продукции мирового уровня, в Российской Федерации осуществляется неуклонное снижение реального финансирования НИОКР.
Федеральным бюджетом на 2005 г. планировалось обеспечение реального целевого финансирования НИОКР в размере 1,52% от расходной части. Вместе с тем законом о науке и научно-технической политике предусматриваются ассигнования на гражданскую науку в размере не менее 4% расходов федерального бюджета2.
В то же время опыт экономически развитых стран мира свидетельствует о том, что инновационное развитие обеспечивается финансированием научно-технической сферы в объеме 1,5% ВВП, который, например, в США составляет около 12 трлн долл. (для сравнения отметим, что планируемый объем ВВП России в 2004 г. — 15,3 трлн руб.).
Роль государства в обеспечении условий инновационного лидерства в настоящее время должна быть сосредоточена на трех важнейших направлениях:
организация инновационного финансирования;
регулирование финансирования инновационной деятельности;
обеспечение стимулирования взаимодействия в сфере финансирования НИОКР государства, корпоративного сектора и научного сообщества.
Недостаточное финансирование сферы науки и технологий в России связано с незначительностью объема внутренних инвестиционных ресурсов, генерируемых кредитной системой, рынком ценных бумаг, неэффективностью деятельности финансово-промышленных групп в области НИОКР, отсутствием, как правило, других форм государственного, корпоративного и научного взаимодействия в направлении инновационного финансирования.
Важнейшей проблемой для страны остается трансформация сбережений в инвестиции. Так, например, если в США отношение активов банковской системы к ВВП составляет около 400%, то в Российской Федерации едва достигает 30%. В последние годы норма валового сбережения в стране (около 33%) значительно превосходила норму валового накопления (19—22%), которая, например, в Китае держалась на уровне 40%12. Несмотря на принятие в декабре 2003 г. Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» до сих пор не доработаны механизмы реального обеспечения их сохранности, что не способствует росту доверия населения к кредитной системе страны.



Заключение


Понятие "инновации" (нововведения) современная экономическая наука трактует как "конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам"1.
Среди непременных свойств, присущих инновации, можно выделить следующие характеристики2:
новизна;
удовлетворение рыночного спроса;
коммерческая реализуемость.
В общем виде инновационный процесс состоит из следующих стадий:
 исследования и разработки;
 освоение в производстве;
 изготовление;
 содействие в реализации, применении, обслуживании;
 утилизацию после использования.
Инновационный процесс включает в себя также деятельность, обеспечивающую создание инноваций, - научно-технические услуги, маркетинговые исследования, разработку бизнес-плана проекта, оценку экономической эффективности инновации, подготовку и переподготовку кадров, организационную и финансовую деятельность.
Национальная инновационная система (НИС) - совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране.
Страны-лидеры пятого технологического уклада, ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная и оптоволоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, нанотехнологии, биотехнологии и информационные услуги, готовятся к вступлению в новый, шестой технологический уклад, который, по мнению ученых, наступит в 30—40-е годы текущего столетия.
В противоположность мировой тенденции ежегодного наращивания расходов на науку и технологии, позволяющих увеличить долю наукоемкой продукции мирового уровня, в Российской Федерации осуществляется неуклонное снижение реального финансирования НИОКР.
Важнейшей проблемой для России остается трансформация сбережений в инвестиции.









Список использованной литературы



Владимир Волчихин, Валерий Королев,Николай Федотов «Фактор инновационной деятельности» Газета «Наука» № 06 (42) от 20 июня 2001 г.
Орлов А.И., Орлова Л.А. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями. - Журнал "Экономика XXI века". 2002. No.12. С.3-26
Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 7. — с. 4
ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика" от 5 сентября 2006 года
Wolff M. Perspectives // Research-Technology Management. Перевод с английского Врубелевской А.Б. — 2006. — September/October. — № 4. — с. 9.
Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 267 с.
Ежеквартальный статистический отчет Госкомстата РФ от 31 марта 2007 года
Ермакова Н.Я. Инновации и инновационная деятельность в России. Орел: «ОрелГТУ».-2007.-198 с.
Журнал «Менеджмент в России и за рубежом» №1 от 4 января 2001 года
Журнал «Финансовый менеджмент» № 3/ 2004
Москвин В. Планирование реализации проектов на 30-летний период // Инвестиции в России. — 2003. — № 2. — с. 42
Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // «Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 9. — с. 28
Иванов С.Д. Инновационная деятельность. Москва: «Мысль».-2006.-379 с.
Некрасов А.А. Наука в России. Москва: «Пализа».-2004.-381 с.
Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сборник/ Росстат.-М.,2006,-806 с.
Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь/Под. ред. Л.М. Гохберга - М.: Центр исследований и статистика науки, 2006. – 601 с., с. 30-31.
Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог: «ТРТУ».- 2006.- 429 с.
Ульянова С.Г. Инновационная система в России. Ростов – на – Дону: «РГУ».-2006.-159 с
Харгадон Эндрю Управление инновациями. Опыт ведущих компаний = How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. — М.: «Вильямс», 2007. — 499 с.
World Economic Outlook. Перевод с английского Алиевой В.Д. — IMF. — 2005. —Сентябрь — 399 с., с. 229

1 Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 267 с., с. 130

2 Харгадон Эндрю Управление инновациями. Опыт ведущих компаний = How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. — М.: «Вильямс», 2007. — 499 с., с. 304
1 Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог: «ТРТУ».- 2006.- 429 с., с. 170
1 Орлов А.И., Орлова Л.А. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями. - Журнал "Экономика XXI века". 2002. No.12. С.3-26
1 Иванов С.Д. Инновационная деятельность. Москва: «Мысль».-2006.-379 с., с. 135
1 Ермакова Н.Я. Инновации и инновационная деятельность в России. Орел: «ОрелГТУ».-2007.-198 с., с. 24-38
1 Некрасов А.А. Наука в России. Москва: «Пализа».-2004.-381 с., с. 169
1 Ульянова С.Г. Инновационная система в России. Ростов – на – Дону: «РГУ».-2006.-159 с., с. 36-41
1 ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика" от 5 сентября 2006 года
1 Москвин В. Планирование реализации проектов на 30-летний период // Инвестиции в России. — 2003. — № 2. — с. 42
1 Ежеквартальный статистический отчет Госкомстата РФ от 31 марта 2007 года
1 Владимир Волчихин, Валерий Королев,Николай Федотов «Фактор инновационной деятельности» Газета «Наука» № 06 (42) от 20 июня 2001 г.
2 Журнал «Финансовый менеджмент» № 3/ 2004
3 Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // «Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 9. — с. 28
1 Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 7. — с. 4.
1 World Economic Outlook. Перевод с английского Алиевой В.Д. — IMF. — 2005. —Сентябрь — 399 с., с. 229
1 Wolff M. Perspectives // Research-Technology Management. Перевод с английского Врубелевской А.Б. — 2006. — September/October. — № 4. — с. 9.
2 Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сборник/ Росстат.-М.,2006,-806 с.

1 Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь/Под. ред. Л.М. Гохберга - М.: Центр исследований и статистика науки, 2006. – 601 с., с. 30-31.
2 Журнал «Менеджмент в России и за рубежом» №1 от 4 января 2001 года




32