Экспертиза в налоговом праве
Заказать уникальный реферат- 19 19 страниц
- 15 + 15 источников
- Добавлена 10.11.2009
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Список литературы
Однако даже при таком выводе эксперта налогоплательщику не следует отчаиваться. Как отмечает Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.01.2007 № 11871/06, то обстоятельство, что документ от имени организации подписан другим лицом, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия соответствующих полномочий у лица его подписавшего. Иными словами, если руководитель не подписывал документа, то это не значит, что другой сотрудник организации не мог это сделать по доверенности. Такая презумпция есть, пока налоговики не докажут, что никаких доверенностей ни на чье имя руководитель организации не выдавал. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ЗСО от 14.04.2008 № Ф04-2275/2008(3239-А27-15); ФАС СЗО от 14.04.2008 № А56-50466/2006.
Проведение экспертизы в рамках выездной проверки – это скорее право, чем обязанность налогового органа. Но не использование возможности подвергнуть экспертному исследованию документы и другие факты, представляемые налогоплательщиком, может негативно отразиться на проверке. Как отмечается в определении ВАС РФ от 07.05.2008 № 5948/08, поскольку при выездной проверке налоговым органом не проводилась экспертиза подписи генерального директора одного из контрагентов компании, то налоговики не привели достаточных доказательств ее фиктивности. Схожей позиции придерживается ФАС СЗО в постановлениях от 04.05.2008 № А56-22651/2007 и от 17.04.2008 № А21-3463/2007. Суд признал несостоятельной ссылку инспекции на опросы руководителей организаций-контрагентов, в которых они отрицают свое участие в руководстве организациями. Дело в том, как пояснили судьи, что налоговики в ходе налогового контроля не воспользовались правом на проведение экспертизы подписей финансово-хозяйственных документов. Аналогичные выводы есть и в постановлениях ФАС ЗСО от 14.04.2008 № Ф04-2355/2008(3474-А46-25), от 31.03.2008 № Ф04-2247/2008(3167-А45-25); ФАС СЗО от 07.04.2008 № А56-14248/2007.
Согласно позиции, занятой судом в постановлении ФАС ЦО от 25.03.2008 № А35-808/07-С8, если для разъяснения возникающих у налогового органа вопросов требуются специальные познания, но экспертиза при этом не была назначена, именно налоговые органы несут риск неблагоприятных последствий. То есть лишения одного из доказательств вины налогоплательщика в совершенном нарушении.
Интересный вывод делает суд в постановлении ФАС ЗСО от 26.02.2008 № Ф04-1164/2008(1025-А46-42). При возникновении сомнений в подлинности подписей в документах (счетах-фактурах) их визуальное сравнение налоговым инспектором не является бесспорным доказательством того, что они проставлены неуполномоченными лицами. По мнению судей, налоговый инспектор не обладает специальными знаниями для установления несоответствия подписей на представленных документах. Похожая позиция - в постановлениях ФАС ПО от 19.02.2008 № А57-1222ад/06; ФАС ВСО от 15.01.2008 № А19-8296/07-56-Ф02-9750/2007.
О негативных для налогового органа последствиях неназначения экспертизы прямо указывается в постановлениях ФАС ВСО от 20.03.2008 № А19-7376/07-30-41-Ф02-994/2008; ФАС СЗО от 13.03.2008 № А56-14783/2007; ФАС ВСО от 29.01.2008 № А19-9186/07-20-Ф02-12/2008; ФАС ВВО от 12.12.2007 № А28-2690/2007-58/21 и др.
Итак, приведенные примеры судебных дел позволяют сделать вывод о ничтожности доводов инспекторов о подделке документов, несоответствии подписей и проч., если их мнение не подкреплено результатами экспертизы. Отступление от предписаний ст. 95 НК РФ влечет такое правовое последствие, как утрата заключением, полученным от эксперта, доказательственной силы. Сделанный вывод полностью подтверждается в определении ВАС РФ от 24.03.2008 № 4093/08. Здесь указано, что результаты почерковедческой экспертизы, оформленной и проведенной с нарушением налогового законодательства, не могут быть приняты судом в качестве доказательства виновности компании.
Налоговая экспертиза договоров является элементом налогового планирования, имеющим самостоятельное значение.
Российское налоговое законодательство построено на принципе зависимости налогового режима, применяемого к той или иной сделке, от ее гражданско-правовой квалификации.
Налоговую экспертизу договоров целесообразно проводить на этапе разработки их текстов и подготовки к заключению. Используя иногда предоставляемые законодателем льготы, а иногда и просто существующие в правовом поле пробелы, можно существенно уменьшить налоговую нагрузку на предприятие.
Особенно ценные результаты налоговая экспертиза договоров дает при анализе сделок между взаимозависимыми или дружественными компаниями, поскольку заключаемые между ними договора зачастую не ставят целью урегулировать отношения между сторонами, а лишь обосновать соответствующие действия перед третьими лицами.
Заслуживает внимания и порядок оценки результатов экспертизы. Сразу отметим, что если эксперт пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что подпись, вероятно, выполнена не налогоплательщиком, а другим лицом), то экспертиза уже не может быть доказательством в суде (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.02 по делу № А56-2660/02).
Кроме того, экспертиза не может быть единственным доказательством по делу. Она всегда должна оцениваться в совокупности с другими доказательствами (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.02 по делу № А79-4700/01-СК1-4020). То есть оштрафовать налогоплательщика на основании одного лишь заключения эксперта нельзя.
Причем, оценивая экспертное заключение, суд может и не согласиться с изложенными в нем выводами, признав их ошибочными (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.03 по делу № Ф03-А37/03-2/428). Например, суд может не признать результаты экспертизы, если выяснится, что при ее проведении экспертам не были представлены все необходимые документы (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.03 по делу № А64-3826/99-12).
Список литературы
Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая.- М.: Омега-Л, 2008.- 714 c.
Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»
Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2009.- 320 с.
Зрелов А.В., Краснов М.В. Налоговые преступления.- М.: ИНФО.-2007.- 48с.
Качур О.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- М.: Кнорус, 2009.- 360 с.
Красницкий В.А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 168 с.
Караханян С.Г., Баталова И.С. Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение.- М.: Изд. «Барщевский и партнеры».- 2007.-52с.
Миронова О.А. Налоговое администрирование: Учебник/ О.А.Миронова, Ф.Ф.Ханафеев.- М.: Омега-Л, 2008.- 288 с.
Налоговое право России: Учебник для вузов/ Росс.правовая академия; Отв. ред. Ю.А.Крохина.- 3-е изд., испр. и доп..- М.: Норма, 2008.- 752 с.
Налоговый контроль: Учебное пособие/ Под ред. Е.Ф.Киреевой, И.А.Лукьяновой.- Минск: БГЭУ, 2008.- 219 с.
Налоговые процедуры: Учебное пособие/ Под ред. А.Н.Козырина.- М.: Норма, 2008.- 256 с.
Правоохранительные органы: Учебник/ Под ред. О.А.Галустьяна, А.В.Ендольцевой, А.П.Кизлыка.- 5-е изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 383 с.
Спирина Л.В., Тимошенко В.А. Налоговые проверки. -М.-2007.-Издательство «Экзамен».-192с.
Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.14-16
Черник Д.Г. Налоговое консультирование: Учебное пособие/ Д.Г.Черник, Л.С.Кирина, В.В.Балакин; Науч. ред. Д.Г.Черника.- М.: Экономика, 2009.- 439 с.
Качур О.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- М.: Кнорус, 2009.-с.56
Налоговое право России: Учебник для вузов/ Росс.правовая академия; Отв. ред. Ю.А.Крохина.- 3-е изд., испр. и доп..- М.: Норма, 2008.-с.63
Черник Д.Г. Налоговое консультирование: Учебное пособие/ Д.Г.Черник, Л.С.Кирина, В.В.Балакин; Науч. ред. Д.Г.Черника.- М.: Экономика, 2009.-с.106
Миронова О.А. Налоговое администрирование: Учебник/ О.А.Миронова, Ф.Ф.Ханафеев.- М.: Омега-Л, 2008.-с.31
Красницкий В.А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования.- М.: Финансы и статистика, 2008.-с.28
Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2009.-с.86
Налоговые процедуры: Учебное пособие/ Под ред. А.Н.Козырина.- М.: Норма, 2008.-с.29
Спирина Л.В., Тимошенко В.А. Налоговые проверки. -М.-2007.-Издательство «Экзамен».-с.38
Правоохранительные органы: Учебник/ Под ред. О.А.Галустьяна, А.В.Ендольцевой, А.П.Кизлыка.- 5-е изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.-с.204
Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.14
Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.15
Налоговый контроль: Учебное пособие/ Под ред. Е.Ф.Киреевой, И.А.Лукьяновой.- Минск: БГЭУ, 2008.-с.92
Караханян С.Г., Баталова И.С. Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение.- М.: Изд. «Барщевский и партнеры».- 2007.-с.21
3
2.Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»
3.Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2009.- 320 с.
4.Зрелов А.В., Краснов М.В. Налоговые преступления.- М.: ИНФО.-2007.- 48с.
5.Качур О.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- М.: Кнорус, 2009.- 360 с.
6.Красницкий В.А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 168 с.
7.Караханян С.Г., Баталова И.С. Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение.- М.: Изд. «Барщевский и партнеры».- 2007.-52с.
8.Миронова О.А. Налоговое администрирование: Учебник/ О.А.Миронова, Ф.Ф.Ханафеев.- М.: Омега-Л, 2008.- 288 с.
9.Налоговое право России: Учебник для вузов/ Росс.правовая академия; Отв. ред. Ю.А.Крохина.- 3-е изд., испр. и доп..- М.: Норма, 2008.- 752 с.
10.Налоговый контроль: Учебное пособие/ Под ред. Е.Ф.Киреевой, И.А.Лукьяновой.- Минск: БГЭУ, 2008.- 219 с.
11.Налоговые процедуры: Учебное пособие/ Под ред. А.Н.Козырина.- М.: Норма, 2008.- 256 с.
12.Правоохранительные органы: Учебник/ Под ред. О.А.Галустьяна, А.В.Ендольцевой, А.П.Кизлыка.- 5-е изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 383 с.
13.Спирина Л.В., Тимошенко В.А. Налоговые проверки. -М.-2007.-Издательство «Экзамен».-192с.
14.Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.14-16
15.Черник Д.Г. Налоговое консультирование: Учебное пособие/ Д.Г.Черник, Л.С.Кирина, В.В.Балакин; Науч. ред. Д.Г.Черника.- М.: Экономика, 2009.- 439 с.
Вопрос-ответ:
Какие выводы может сделать налогоплательщик по результатам экспертизы в налоговом праве?
Основной вывод, который может сделать налогоплательщик после экспертизы в налоговом праве, заключается в том, что он не должен отчаиваться в случае негативного результата. Причина в том, что даже если документ, подписанный от имени организации, был подписан другим лицом, это само по себе не может служить основанием для отсутствия полномочий у лица, его подписавшего.
Какой вывод делает Президиум ВАС РФ в отношении документов, подписанных от имени организации не руководителем?
Президиум ВАС РФ, в своем постановлении от 16.01.2007 № 11871/06, подчеркивает, что тот факт, что документ от имени организации подписан другим лицом, не может использоваться как основание для утверждения отсутствия соответствующих полномочий у лица, его подписавшего. Иными словами, отсутствие подписи руководителя не может быть основанием для отрицания правомерности акта или документа, так как другой сотрудник может быть уполномочен на это.
Следует ли налогоплательщику отчаиваться, если документ от имени организации подписан другим лицом, не являющимся руководителем?
Нет, налогоплательщику не следует отчаиваться в такой ситуации. В постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06 указывается, что отсутствие подписи руководителя не может служить основанием для отрицания правомерности акта или документа. Это означает, что если документ был подписан другим сотрудником, это не означает, что у него нет соответствующих полномочий.
Что говорит Президиум ВАС РФ о подписи документов от имени организации, не руководителем?
В постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06 указывается, что факт подписи документа от имени организации другим лицом, не руководителем, не может быть основанием для утверждения отсутствия полномочий у лица, его подписавшего. Это означает, что важно не только имя подписавшего, но и его полномочия, чтобы определить правомерность документа.
Может ли эксперт в налоговом праве сделать вывод о налоговых обязательствах налогоплательщика?
Да, эксперт в налоговом праве может провести экспертизу и дать свой вывод о налоговых обязательствах налогоплательщика на основе имеющихся документов и фактов.
Важен ли вывод эксперта в налоговом праве для налогоплательщика?
Да, вывод эксперта в налоговом праве является важным для налогоплательщика, так как может служить основанием для защиты его прав и интересов в налоговых спорах.
Что означает вывод эксперта в налоговом праве, подписанный другим лицом?
Если вывод эксперта в налоговом праве подписан другим лицом от имени организации, это не означает отсутствия полномочий у лица, подписавшего документ. Такой вывод может быть считан действительным.
Можно ли доверять выводу эксперта в налоговом праве?
Доверять или не доверять выводу эксперта в налоговом праве остается на усмотрение налогоплательщика. Однако, вывод эксперта может являться важным доказательством при рассмотрении налоговых споров.
Каким образом можно использовать вывод эксперта в налоговом праве?
Вывод эксперта в налоговом праве можно использовать в качестве основания для подачи апелляционной или исковой жалобы в случае несогласия с решением налоговых органов. Он может служить аргументом защиты интересов налогоплательщика.
Что такое экспертиза в налоговом праве?
Экспертиза в налоговом праве - это исследование научных и практических вопросов, связанных с применением налогового законодательства. В ходе экспертизы проводится анализ документов, учетных и финансовых записей, чтобы определить правильность применения налоговых норм и установить возможные налоговые риски.
Какие выводы может сделать эксперт по налоговому праву?
Эксперт по налоговому праву может сделать различные выводы, касающиеся применения налоговых норм и законодательства. Например, он может определить, что налоговая декларация была заполнена неправильно или что налогоплательщик совершил налоговые правонарушения. В итоге эксперт предоставляет свои рекомендации и предложения для устранения налоговых ошибок и минимизации рисков.
Какими полномочиями должен обладать лицо, подписывающее документы от имени организации?
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06, факт того, что документ от имени организации подписан другим лицом, не может служить основанием для отсутствия полномочий у подписывающего. Если руководитель не подписал документ, это не означает, что другой сотрудник не имеет право подписывать его. Таким образом, полномочия у лица, подписавшего документ, могут быть предоставлены соответствующим порядком или должностной инструкцией.