Роль СМИ в социальном развитии

п.). Таким образом, стандарты социальной ответственности СМИ перед потребителями будут определяться в постоянном диалоге между государством, обществом и «цехом» производителей новостей - журналистами.
Необходимо также изучать опыт, накопленный рядом стран в области функционирования общественных телевизионных каналов. При этом следует обратить внимание на такие моменты, как принципиальные модели их функционирования, форма собственности, структура финансирования и источники доходов, история создания и развития, структура эфира, особенности программного наполнения. В какой-то мере можно оттолкнуться от модели британской корпорации «Би-Би-Си» (ВВС): каждый гражданин платит определённый налог, из этих денег государство финансирует ВВС и назначает общественный совет из авторитетных общественных деятелей, которые определяют политику этой корпорации. Нельзя, конечно, игнорировать и собственный, хотя и небольшой и неудачный, но опыт.
Для реализации интерактивной (партиципарной) концепции функционирования системы МК необходимо:
1) принять принципиальное (на законодательном уровне) решение об общественном телевидении;
2) разработать финансовые, правовые, организационные и другие механизмы его функционирования;
4) разработать чёткую процедуру обеспечения доступа или выделения специальных каналов для общественного телевидения в регионах;
5) при формировании «повестки дня» общественного телевидения обеспечивать её содержание темами, актуальными для большинства населения;
6) предусмотреть непрерывный режим работы общественного телевидения.
Важным направлением укрепления духовной безопасности и целостности России, в которой массовая коммуникация играет решающую роль, является защита и обеспечение развития русского языка, мощного оружия в борьбе за самобытную культуру, средства познания и осознания бытия, передачи опыта и традиций, духовного и культурного наследия прошлых поколений.
Надежды на то, что новые информационные технологии позволят любому желающему избавиться от диктата СМИ за счёт возможности формирования собственного информационного поля, а журналиста превратят в заурядного посредника, не более чем иллюзия. Дело в том, что две трети населения планеты живут в совершенно иных условиях, чем тот самый «золотой миллиард», для которого порождаются эти иллюзии. Достаточно напомнить, что, по данным ООН, лишь мене 6% жителей Земли владеет компьютером, 2,4% имеет доступ к Интернету, а более половины не только не имеет телефона, но и никогда в жизни не пользовались им. Именно этим обстоятельством можно объяснить относительный либерализм, царящий в Интернете и других компьютерных сетях. Исторический опыт неопровержимо доказывает, что как только с помощью этих технологий окажется возможным осуществлять эффективное информационное воздействие на значительные социальные слои населения, все либеральные иллюзии мгновенно будут отброшены, а сами технологии будут включены в жёсткие управленческие механизмы органов власти.
Можно достаточно уверенно утверждать, что разработка теории массовой коммуникации в их новом формате, ещё находится в начальной стадии. Требуется глубокая проработка концептуальных подходов. Особого внимания требует рассмотрение таких специфичных пока средств массовой коммуникации как новые информационные технологии и Интернет.
Однако так же очевидно, что перевод существующей ныне массовой «коммуникации» на подлинно коммуникативный уровень неизбежен, если целью является сохранение и развитие России как суверенного государства, субъекта исторического процесса и научно-технического прогресса.
Только ставя в центр общественного внимания и способствуя решению действительно реальных проблем, а не фантомных миражей, СМИ, будучи включёнными в структуру подлинной - двусторонней - массовой коммуникации, смогут вновь вернуть к себе доверие населения, действительно выполнять свою главную социальную функцию.









ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, одним из чрезвычайно важных, принципиальных следствий качественных изменений функционирования социальных структур в эпоху «информационного общества» стало трансформация функций журналистики, смещение акцентов в направленности вектора её воздействия: собственно информационная функция трансформируется в технологию воздействия на массовое сознание в целом и, в особенности, на массовое политическое сознание. Журналисты стали активными проводниками политических программ и установок властных структур.
Общий вывод можно сформулировать следующим образом:
1. Информационная сфера и, в особенности, массовая коммуникация в эпоху информационного общества становятся мощным средством воздействия и формирования общественного сознания и потому оказывают огромное влияние на состояние политической, экономической, оборонной и других структур общества. По этой причине массовая коммуникация и её ключевое звено - журналистика как источник информации - становятся одним из важнейших элементов системы социального (в том числе и государственного) управления.
2. Журналистам необходимо признать, что столь лелеемая ими «свобода слова» необходима не столько для них самих, сколько для тех самых граждан, о полноценном информировании которых, как они утверждают, они денно и нощно пекутся. Категорию «свобода слова» необходимо жёстко сочетать с категорией «права человека». Узурпируя право определять содержание информационного пространства, пренебрегая информацией, полученной от граждан, журналистика (СМИ) тем самым попирает информационные права населения. Поэтому переосмысливать и изменять надо не столько формы взаимодействия журналистики с органами власти или бизнеса, сколько с общественностью. Журналистике (в соответствии с принципом партиципарности) следует отражать разные точки зрения, и не только в меру своего их понимания, но именно в том виде и смысле, в каком считают необходимым это делать субъекты мнений. Журналистика должна позволить гражданам быть ответственными за процессы, происходящие в обществе, участвовать во влиянии на них с помощью публичного информационного пространства. Только в этом случае массовая коммуникация сможет стать связующим звеном власти и общества. Именно в такой форме может быть реализована та самая «четвёртая власть», субъектами которой журналисты считают исключительно себя. Необходимо признать, что «четвёртая власть» (в прямом смысле, как способность управлять обществом) должна принадлежать общественному мнению, а СМИ (журналистика) есть лишь средство её реализации.
3. Субъекты политики и масс-медиа недооценивают специфики информационной эпохи, когда исключительно рыночные, материальные критерии оценки эффективности коммуникативной деятельности обнаруживают свою недостаточность и нечувствительность к глубинной сущности социальных процессов. Становясь обязательным, существенным элементом политического управления (медиатизация политики), журналистика не может эффективно выполнять свои функции без учета взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, без обоснования социально приемлемых (на уровне ментальной идентичности) целевых ориентиров, без общественного идеала. С одной стороны, журналисты должны быть на уровне духовности своего народа и защищать его от унижения властей. С другой - они должны учитывать, что в информационную эпоху власти все больше и больше будут заинтересованы не в ангажированности, а в объективном, достоверном информационном обеспечении. На смену псевдоинформационной «четвертой власти» должна прийти подлинная информационная власть, равноценная по своему статусу экономической.
4. Журналистам следует признать, что в подлинно демократической массовой коммуникации им необходимо преодолеть роль наёмного репортёра, возвысится над ней и стать своеобразным дирижёром информационного взаимообмена между обществом и властью. Принимая такую модификацию роли и функций журналистики, следует по-иному оценивать критерии качества той информации, которая должна циркулировать в массовой коммуникации.
Журналист должен быть достаточно сведущим, компетентным по отношению к тем процессам, рупором которых он является. Только понимая сущность происходящего или интересующего его объекта, он сможет дать информацию, а не усечённую, поверхностную картинку, если он дилетант. В последнем случае такой «журналист» сам опускает аудиторию до своего дилетантского уровня, так как другой «информации» он просто дать не способен.
Возрастает важность аналитической функции журналистики. Журналистика должна не только информировать, но и (даже в большей степени) разъяснять, создавать цельную картину мира, а не мозаику из обрывков, фрагментов. Социальность журналистики в условиях глобализации актуализирует необходимость быть на полшага впереди аудитории, не оказываться во власти её низкопробных и неразвитых в социокультурном отношении потребностей.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994.
Березин. Б.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002.
Бориснёв С.В. Социология коммуникации. М., 2003.
Винер Н. Информация, язык, общество. // Техника молодёжи, -1994, №12.
Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.
Государственная информационная политика: проблемы и перспективы. Отв. ред. и сост. Е.П. Тавокин. М., 2003.
Грабельников А.А. Массовая коммуникация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001.
Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.
Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002.
Дэннис Э., Мерил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.
Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социол. иссл. 2003. №10. С. 29-38.
Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997.
Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2001. С. 81.
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.
Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социол. исслед. 2003. №10.
Попов В.Д. Социальная информациология - наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004.
Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Материалы междунар. конф., Екатеринбург, 21–22 дек. 2001 г. Екатеринбург, 2002. С. 33–34.
Соколов А.В. Общая социальная коммуникация. СПб., 2002.
Стровский Д. Л. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике / Д. Л. Стровский // Известия Уральского государственного университета. – 2006. – № 40. – С. 73-85.
Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: Познавательно-психологический подход. М., 1998. С. 10.
Шкондин М. В. Система средств информации как фактор общественного диалога. М., 2002. С. 9.

Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994.
Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург,2002.
Конецкая В.П. Социальная коммуникация.М.,1997.
Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций структуре социологического знания// Социол. Исслед.2003.№10.
Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М.,2001.С.81.
Тертычный А.А. Система средств информации как фактор общественного диалога. М.,2002.С.9
Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть.Екатеринбург,2002.
Еляков А.Д. Современная информационная революция// Социол. исслед.2003. №10.С.29-38
Дэннис Э., Мерил Дж. Беседы о масс- медиа. М.,1997.

Попов В.Д. Социальная информациология- наука ХХ1 века ( проблемы становления и развития).М.,2004









Роль СМИ в социальном развитии


8