Основные компоненты теории личности

Как полагали М. О. Гуревич и М. Я. Серейский, нормальный организм ориентируется в природной и социальной среде таким образом, что обеспечивается возможность самосохранения и развития индивидуума и сохранение его активности и жизнеспособности. В свою очередь лишь резкое расстройство отдельных функций или расстройство многих функций, вследствие чего возникает невозможность активного приспособления к окружающему, дает основание считать субъекта «ненормальным».
По Э. Фромму, хотя человек и является объектом властвующих над ним природных и социальных сил, тем не менее, его нельзя рассматривать только в качестве объекта соответствующих обстоятельств. Здоровый человек обладает волей, способностью и свободой преобразовывать и изменять мир, хотя и в известных границах, решающим при этом является тот факт, что он не выносит абсолютной пассивности. Исходя из единства человека с социальной и природной средой, В. П. Белов и А. В. Шмаков определили психическое здоровье как естественную и полноценную жизнедеятельность человека с присущими ему видовыми и индивидуальными биологическими, психическими и социальными функциями.
Таким образом, несмотря на различные подходы к определению понятий «психическое здоровье» или «психическая норма», авторы сходятся в том, что здоровый человек — это человек свободный, независимый, активно действующий в различных социально-психологических ситуациях. С точки зрения актуальных задач судебной психиатрии, все эти обобщенные свойства должны находить свое отражение, прежде всего в представлении о критичности.
Критичность — это весьма многомерный термин, зависящий от сохранности интеллекта. В свою очередь под интеллектом подразумевают сложнейший интегральный показатель творческого и нравственного потенциала человека. Оценка возможностей адаптации личности, регуляции собственного поведения в правовых ситуациях опирается именно на такое, хотя и общее понимание интеллекта. В критичности отражается также мотивационная сфера, ценностные ориентации, самосознание. Следовательно, акцент в определении детерминант вменяемости, дееспособности, возможности давать показания и др. следует сделать на сохранности в первую очередь интеллектуальных и волевых психических процессов.
Любые болезненные расстройства психической деятельности становятся юридически значимыми только при наличии двух критериев — медицинского и юридического.
Как теперь применяются эти знания
Можно сказать, что изучение когнитивных процессов (того, как люди перерабатывают информацию, доступную им, и создают психическую репрезентацию своей реальности) фактически является сегодня доминирующей дисциплиной не только для персонологии, но и для психологии в целом. И по всем признакам исследования когнитивных процессов и объем накопленных данных в этой области будут расти в следующие годы.
Джордж Келли сыграл ключевую роль в разработке когнитивного направления современной персонологии. Он заслуживает особой благодарности за то, что побудил психологов изучать рациональные и интеллектуальные аспекты человеческой психики. Отдавая должное Келли, следует признать, что когнитивная теория социального научения Альберта Бандуры оказалась еще более важным катализатором для возникновения и интенсивного современного развития когнитивного подхода к пониманию личности. Воодушевленные его успешной демонстрацией того, что ключом к научению через наблюдение является способность человека символически представлять наблюдаемое поведение, персонологи теперь начинают исследовать огромные информационные хранилища человека, их организацию и использование в ежедневной переработке информации. Неудивительно, что подходы к личности, которые подчеркивают когнитивную деятельность человека, имеют значительное влияние на клиническую психологию, где "когнитивная терапия" быстро выходит на первое место по популярности (Beck, 1976; Beck et al., 1979).
В центре внимания современных персонологов должны быть различные методы, с помощью которых люди перерабатывают социальную информацию, и взаимоотношения между этими процессами и другими аспектами человеческой психики. Концепция схемы вызывает особый интерес у исследователей личности. Схема – это организованная структура знаний об отдельном объекте, концепции или последовательности событий (Fiske, Tailor, 1991). Иначе говоря, схемы – гипотетические когнитивные структуры, которые мы используем, чтобы воспринимать, организовывать, перерабатывать и использовать информацию о мире. Очень похожие на "личностные конструкты" Келли, схемы полезны, так как они упрощают поток входящей информации и делают наше сложное социальное окружение более контролируемым. К тому же схемы позволяют нам делать прогнозы о людях и событиях, сосредоточивать наше внимание на подходящей информации, не обращая внимания или не придавая значения остальному, и интерпретировать неоднозначную информацию в уже существующие структуры (Fiske, Linville, 1980; Taylor, Crocker, 1981).
Когнитивные психологи утверждают, что каждый человек использует большой и сложный набор схем для осмысления мира. Кроме того, последние достижения в изучении социально-когнитивного процесса предполагают, что схемы дают общую структуру, посредством которой перерабатывается и организуется информация, относящаяся к Я. Схемы себя являются "когнитивными обобщениями о себе, полученными из прошлого опыта, которые организуют и контролируют переработку информации, относящуюся к Я" (Markus, 1977, р. 64). Схема себя состоит из свойств, определяющих Я, которые мы считаем наиболее репрезентативными по отношению к тому, чем мы являемся. Это включает такую личностно значимую информацию о нас, как наше имя, физические признаки, характерные аспекты наших взаимоотношений со значимыми людьми, осознанные черты личности, мотивы, ценности и цели, которые, как мы считаем, составляют нашу общую Я-концепцию. Следует помнить, что схемы себя также могут подвергаться изменению по мере того, как мы заново определяем для себя – кто мы и какими бы могли стать в новой ситуации.
Совокупность имеющихся эмпирических данных показывает, что люди перерабатывают информацию, которая релевантна для их схем себя (Lewicki, 1984; Markus, 1983; Markus, Smith, 1981). Например, в одном исследовании (Markus, 1977) изучали величину "независимость-зависимость" в схемах себя. На основе этой начальной фазы исследования (то есть самоотчетов по нескольким личностным опросникам), женщины-испытуемые были классифицированы как имеющие сильную независимую схему, сильную зависимую схему или как асхематичные (те, у кого не было схемы). Через 3-4 недели эти испытуемые участвовали в эксперименте, во время которого им на экране предъявлялись по одному прилагательные, обозначающие черты личности. Прилагательные либо соответствовали схеме (синонимы независимости, например, напористый и индивидуалистичный; или синонимы зависимости, например, робкий и приспосабливающийся) либо не соответствовали схеме (набор прилагательных, обозначающих черты личности, относящиеся к "креативности"). Испытуемый должен был нажать одну из двух кнопок, помеченных "Я" или "Не-Я", чтобы показать, подходит прилагательное для его описания или нет. Таймер, соединенный с кнопками, регистрировал, как быстро испытуемые в каждой из трех групп реагировали на каждый из трех типов прилагательных.
Было обнаружено, что испытуемые с сильной независимой схемой быстро нажимали кнопку "Я" в ответ на прилагательные, относящиеся к независимости, но дольше реагировали на прилагательные, относящиеся к зависимости или не соответствующие схеме. Противоположный тип реакций был обнаружен у испытуемых с сильной зависимой схемой, они быстрее реагировали на прилагательные, относящиеся к зависимости, которые характеризовали их. С другой стороны, асхематичные испытуемые не показали различий во времени переработки любого типа слов. Эти результаты явно выступают в поддержку существования схем себя, так как показывают, что люди перерабатывают информацию быстрее, когда у них есть сильная когнитивная структура, связанная с этой информацией. Эта поддержка в пользу концепции схемы себя, в свою очередь, поддерживает теорию схемы, которая объясняет относительно стабильные индивидуальные различия в поведении различиями в когнитивных структурах.
Исследования, подобные тому, которое выполнил Маркус, показали, что при переработке информации люди:
делают быстрые суждения и принимают решения о себе, если вопрос относится к их схеме себя;
быстро вспоминают или реконструируют эпизоды из своего прошлого, которые подходят их схеме себя;
часто воспринимают других сквозь призму своей собственной схемы;
отвергают информацию, которая не соответствует их схеме себя (Cantor, Kihlstrom, 1987).
Эти открытия особенно важны, потому что они поддерживают основной постулат когнитивной парадигмы о том, что переработка Я-релевантной информации контролирует как причины, так и следствия внешнего поведения. Можно также считать, что эти результаты подтверждают идею Роджерса о том, что переживания, не совместимые с существующей структурой Я, не символизируются или символизируются в сознании искаженно.
Последнее десятилетие характеризовалось значительно возросшим интересом к когнитивному подходу в персонологии (Lazarus, 1984). Кроме того, одним из самых впечатляющих завоеваний "когнитивной революции" стало широкое распространение этого подхода. Фактически не осталось ни одной сферы поведения человека, где исследователи не рассуждали бы о возможном когнитивном влиянии. Когнитивный аспект искали в таких различных областях, как тревога, депрессия, навязчивость, расстройства речи, сексуальность, искусство и спортивные состязания. Недавние исследования даже заставляют предположить, что когнитивные процессы оказывают существенное воздействие на физическое самочувствие человека (Peterson et al., 1988; Suls, Mullen, 1981). Как видите, образ человека в когнитивном направлении обещает богатство концептуальных и исследовательских возможностей в ближайшем будущем.
Заключение
Изучение личности очень похоже на сборку сложной головоломки. Различные направления, разбиравшиеся в этой книге, дают нам множество частей этой головоломки. Какие-то части, возможно, будут отброшены, как совсем не подходящие к ней, а многие другие останутся. Тем не менее, мы предполагаем, что когда возникнет более определенная и ясная картина, в нее, как составные части, войдут элементы различных теорий личности.
Продолжая развивать теорию и экспериментальные исследования, многие персонологи занимаются сегодня поиском путей осуществления более эффективных и продуктивных стратегий преодоления жизненных трудностей. К достижениям здесь можно отнести новые формы психотерапии, различные обучающие программы и изменения в психосоциальном окружении, позволяющие людям открывать в себе все лучшее, на что они способны. Исследования в этой области служат экспериментальным обоснованием теоретических представлений о конструктивных личностных изменениях.
Следовательно, можно прийти к обоснованному заключению, что трудная задача включения всех "кусочков" в непротиворечивую и всеобъемлющую картину будет осуществляться с привлечением глубоких и интересных разработок, существующих сегодня в персонологии.
Поэтому и необходимо узнать как можно больше о каждом направлении, предлагаемом теоретиками личности. После изучения каждого направления подробно появляется возможность быть лучше подготовленым к развитию своих собственных идей о природе человеческой личности.
Литература
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с.
Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997, 2006 с, 234
ru.wikipedia.org
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.11
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с. 10
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.17-28
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.30
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.34
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.43
Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. – 89 с, с.45
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997, 2006 с, 234
Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997, 2006 с, 234
Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997, 2006 с, 234












32