Взаимодействия государственных и негосударственных органов выполняющих правоохранительные функции

В этом смысле автор разделяет точку зрения А.Г. Шаваева, который считает, что глава, регламентирующая порядок и процедуру взаимодействия, по структуре и содержанию может состоять из двух частей: первой, определяющей порядок осуществления информационного взаимодействия, т. е. обмена информацией, предоставления одним органом другому сведений, необходимых для решения стоящих перед ними задач; второй, где следует изложить порядок осуществления взаимодействия (совместное составление и согласование планов работы, взаимное использование сил и средств каждого из участников взаимодействия).
Во всех этих случаях идеальным вариантом, безусловно, стало бы взаимодействие органов внутренних дел и негосударственных (частных) охранных структур. Их противостояние недопустимо (хотя нередко все же имеет место), так как создает им всем вполне определенные и зачастую весьма существенные трудности в работе, что в конечном итоге играет на руку преступникам и правонарушителям. Заметим, впрочем, что возникающее иногда противостояние обусловлено несколькими причинами:
— незнанием, неправильным или недостаточным пониманием обществом и государственными правоохранительными органами целей и задач негосударственной (частной) охранной деятельности;
— незнанием или неправильным пониманием работниками частных охранных структур целей и задач государственных правоохранительных органов.
Исследователи отмечают, что, несмотря на стихийный характер такого взаимодействия, его объективная необходимость не вызывает сомнений. Так, по мнению В.И. Козлова, объективными факторами, обусловливающими необходимость взаимодействия, являются: общность ряда задач, стоящих перед органами внутренних дел и охранно-сыскными структурами в сфере обеспечения правопорядка; различный объем полномочий предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, и органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; различие применяемых форм деятельности в сфере правопорядка; особенность назначения сил и средств, привлекаемых для решения стоящих задач; различие в методах их деятельности по обеспечению защиты прав и свобод личности и собственности; характер мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения безопасности личности и собственности; взаимная зависимость конечных результатов от их совместной деятельности.
Некоторые ученые предполагают различные формы такого взаимодействия. Так, П.В. Иванов считает, что такими формами могут быть следующие: совместное патрулирование по охране общественного порядка; привлечение к проведению общепрофилактических рейдов — обмен информацией об оперативной обстановке и правонарушениях; привлечение в качестве внештатных сотрудников милиции; охрана общественного порядка при проведении массовых мероприятий.
Т.Г. Матвеев к числу таких форм относит предупреждение и пресечение преступлений, которые включают в себя совместную деятельность по выявлению условий, способствующих совершению преступлений и их устранение (нейтрализацию); выявление лиц, от которых, судя по их противоправному поведению, можно ожидать совершения преступления в отношении охраняемого объекта и принятие мер к их нейтрализации, обороне объекта при нападении; раскрытие преступлений — проведение совместных поисковых мероприятий; преследование и задержание лиц, совершивших преступление; охрана места происшествия; обмен информацией; использование специальной техники и специальных средств; обеспечение общественного порядка: совместное патрулирование улиц, обеспечение общественного порядка при проведении массовых мероприятий (концертов, демонстраций, шествий, митингов и др.); подготовка кадров: подбор, обучение, проведение совместных тренировок и соревнований, семинаров, конференций и т. д.; более широкое обеспечение доступа к информационным системам органов внутренних дел по примеру, имеющему место в банковской сфере; совместные действия при возникновении чрезвычайных ситуаций (захват заложников, ЧП на предприятиях, экологические катастрофы, стихийные бедствия, эпидемии и т. д.); оказание содействия оперативным подразделениям органов внутренних дел в выявлении лжепредприятий, лжебанкротов и других неправомерно хозяйствующих субъектов, действующих под прикрытием отдельных фирм и предприятий; совместные действия по защите коммерческой тайны при выходе российских предпринимателей на зарубежных партнеров.
Например, С.Л. Коршунов к таким формам относит совместный анализ криминогенной обстановки, совместное планирование, обмен информацией, проведение совместных мероприятий; Т.Э. Зульфугарзаде — взаимообмен информацией о состоянии работы по предупреждению преступлений; совместную разработку предложений о совершенствовании профилактической работы, об устранении недостатков, способствующих правонарушениям; совместные выступления по проблемам предупреждения преступности в средствах массовой информации, на заседаниях представителей законодательной, исполнительной, судебной власти всех уровней и органов местного самоуправления.
В.И. Садчиков выделяет следующие формы такого взаимодействия: обмен информацией, представляющей взаимный интерес; разработка и реализация совместных мероприятий по охране общественного порядка и борьбе с преступностью; совместная разработка мероприятий по раскрытию отдельных преступлений; совместное обсуждение итогов работы по отдельным видам деятельности; обмен опытом, обучение и повышение квалификации; правовая пропаганда; контроль над деятельностью частных детективных и охранных предприятий.
Взаимный обмен информацией подчиняется такому требованию, как обязательность предоставления охранными структурами сведений, не составляющих коммерческую тайну предприятия, в государственные правоохранительные органы. Как правило, официальному предоставлению информации в государственные правоохранительные органы в виде ответа на запрос предшествует и в большинстве случаев заменяет официальную переписку вербальная передача сведений по телефону или в ходе личной встречи. На уровне личных контактов осуществляется неофициальный обмен информацией, представляющей интерес для обеих сторон. Преимущественно информация в органы внутренних дел представляется по инициативе самой охранной структуры в силу того, что ей необходимо разрешать те или иные проблемы, возникающие в процессе осуществления охранной деятельности, прежде всего при выполнении поручений клиента.




Заключение
Проведенный анализ накопленного опыта позволяет сделать вывод, что причины низкой эффективности сотрудничества правоохранительных органов с негосударственными (частными) охранными структурами заключаются, в основном, в:
— отсутствии разработанной и признанной концепции сотрудничества и, следовательно, нормативной правовой базы;
— настороженном отношении административных органов власти к негосударственной (частной) охранной деятельности, связанной с недостаточной информированностью о реальном положении дел и настроений в данной среде и преувеличенным представлением об их существующей и потенциальной опасности;
— недопониманием важности решения данного вопроса, предубежденность со стороны руководства правоохранительных органов и низкий уровень представительства с их стороны в существующих органах взаимодействия;
— разобщенности негосударственных (частных) структур безопасности и отсутствии авторитетной общественной организации, объединяющей большинство предприятий, которая бы представляла их интересы в органах власти и управления.
Полагаем, необходимо провести комплекс мероприятий, результатом которых станет создание и организационное оформление системы взаимодействия и координации государственных правоохранительных органов и негосударственных (частных) охранных организаций, которая позволит эффективно использовать их потенциал в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, повысить эффективность контроля над этой сферой деятельности и оборотом оружия в ней, поставить надежный заслон криминализации данной сферы.
Таким образом, можно сделать следующие выводы об организационно-правовых формах взаимодействия частных детективных и охранных структур с иными правоохранительными органами.
1. Анализ законодательства и практика работы ОВД позволяют выделить два основных аспекта деятельности по реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Во-первых, это обеспечение условий для реализации субъективных прав граждан на занятие тем или иным видом деятельности; во-вторых, обеспечение контроля за безопасным для общества, государства и граждан осуществлением этого процесса.
2. Между частными детективными и охранными организациями и государственными правоохранительными органами как субъектами взаимодействия возможны два типа связи: правовая и функциональная.
Правовая связь существует постоянно по поводу и в связи с рассматриваемым в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правом органов внутренних дел контролировать деятельность частных детективных и охранных структур. Помимо этого, правовая связь между частными детективными и охранными организациями и органами внутренних дел существует по поводу выдачи лицензий на право занятия частной детективной и охранной деятельностью и разрешения на получение во временное пользование огнестрельного и газового оружия. Дополнительные правовые связи могут возникнуть между органами внутренних дел и негосударственными частными детективными и охранными предприятиями на основании договора о совместной деятельности по охране общественного порядка. Функциональная связь возникает в связи с конкретными процедурами взаимодействия между частными детективными и охранными структурами и органами внутренних дел. Они могут выражаться во взаимных советах, рекомендациях и консультациях, а также в оказании обоюдно полезного технического и силового содействия.
3. Частные детективные и охранные структуры оказывают помощь оперативным подразделениям государственных правоохранительных органов путем:
— предоставления информации, проведения совместных мероприятий, в том числе оказания помощи в расследовании конкретных уголовных дел;
— безвозмездного выделения сил и средств для обеспечения общественного порядка на основании договора о сотрудничестве между предприятиями и отдельными подразделениями органов внутренних дел;
— охраны правопорядка в определенных районах или объектах по договорам с органами исполнительной власти, в том числе на возмездной основе;
— участия в профилактике правонарушений путем распространения правовых знаний среди населения через публикации в СМИ, выпуск и распространение специализированной литературы по приемам противодействия противоправным посягательствам;
— участия в совершенствовании нормативной базы, регламентирующей охрану правопорядка и борьбу с преступностью, путем делегирования квалифицированных экспертов в органы законодательной и исполнительной власти;
— оказания содействия в подборе, обучении и трудоустройстве кадров, как путем направления бывших сотрудников органов внутренних дел в охранно-сыскные структуры, так и в приеме на службу в органы внутренних дел положительно зарекомендовавших себя частных охранников.




Список литературы
Закон РФ «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.
Арестова Е.Н. Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частными детективными и охранными службами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995.
Арестова Е.Н. Взаимодействие органов внутренних дел с частными детективными и охранньми предприятиями, объединениями, службами безопасности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. — М., 1996. — С. 17, 18.
Аксенов А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1974. — С. 17, 18.
Балев М.Ю. Профессия — частный охранник. — М.: Единство, 2001.
Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. М., 2007
Ефанов Ю.И. Социальные последствия взаимоотношений органов внутренних дел и частных детективных (охранных) предприятий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1997.
Журавлев С. Частная охрана. — М., 1994. — С. 21, 22.
Зульфугарзаде Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений. — М., 1998. — С. 25.
Коршунов С.Л. Взаимодействие служб криминальной милиции с негосударственными детективными и охранными службами в решении частных задач оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1994.
Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2006. — С 36, 37.
Матвеев Т.Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 19, 20.
Мак-Мак В., Савелий М. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. — М., 2007. — С. 26.
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы. Учебник. М., 2008
Ямпольская Ц.А. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций в современном советском обществе // Советское государство и право. — 1978. — № 8. — С. 31, 32.

 Закон РФ «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.
 Мак-Мак В., Савелий М. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. — М., 1997. — С. 26.
Балев М.Ю. Профессия — частный охранник. — М.: Единство, 2001.
Журавлев С. Частная охрана. — М., 1994. — С. 21, 22.
 Судоплатов А.П., Лекарев С.В. Безопасность предпринимательской деятельности. — М., 2001. — С. 75.
 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2006. — № 29.
СЗ РФ. — 2004. — № 30. — Ст. 3149.
Вестник Мэра и Правительства Москвы. — 2004. — № 29.
 Письмо Минюста РФ от 6 марта 2000 г. № 1536-ЭР // Бюллетень Минюста России. — 2000. — № 4.
 Журавлев С. Указ. соч. — С. 20–26.
 Шаваев А. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. — М.: ИНФРА-М, 1995. — С. 99–103.
 Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы). — М., 1997. — С. 27.
 Козлов В.И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1999. — С. 22.
 Иванов П.В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 1998. — С. 13.
 Матвеев Т.Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 19, 20.
 Коршунов С.Л. Взаимодействие служб криминальной милиции с негосударственными детективными и охранными службами в решении частных задач оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1994.
 Зульфугарзаде Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений. — М., 1998. — С. 25.












31