Правящий класс современной России в контексте концепций легитимного господства Макса Вебера

Здесь варится густой бульон истории. Здесь никогда не бывает штиля. Исследовать современную Россию - примерно то же, что изучать состав дыма, уносимого порывами ветра".
Многими западными и отечественными специалистами делается вывод об отходе современной России от демократических принципов, что накладывает отпечаток и на структуре правящего класса. Так, Томас Карозерс заявляет, что «отход Путина от демократических принципов способствует дальнейшему обострению правовых проблем. Ограничение свободы СМИ, снижение уровня терпимости властей к политической оппозиции и подрыв избирательных механизмов, которые могли бы обеспечить необходимую политическую подотчетность, всё это мешает российскому обществу». Так же исследователь подмечает и одну закономерность, что «авторитарные правители, проявляющие подлинный интерес к реформам (как правило, он сопряжен с поисками путей экономического развития), часто заявляют, что они являются «сторонниками постепенной демократии».
Итак, процесс смены элит в российском обществе ещё не завершен. Современный правящий класс отличается от прежнего, советского – своей структурой, механизмом рекрутирования и лигитимации, более высокой степенью конкурентности. Однако его состав и некоторые черты внутриэлитных отношений несут на себе отпечаток «номенклатурного» прошлого, принося по веберовской классификации и черты традиционного типа господства (см. Таблица 1)
Заключение
В настоящее время огромную важность приобретает осмысление причин упадка демократических начал во всех сферах жизни общества, возрождения авторитарных тенденций, начиная с центральных и кончая низовыми, муниципальными органами власти. Указанные тенденции коснулись и политических элит. Необходимость анализа правящего класса в России вызвана не только академическим интересом, но и реальной политикой в нашей стране, поскольку всё острее встаёт вопрос о том, каков вектор движения России: в сторону реформ и построения демократии, формирующей гражданское общество, или же против них.
Используя веберовские концепции легитимного господства, нельзя однозначно отнести современный российский правящий класс к одному какому-либо типу. Мы видим сложный симбиоз и переплетение черт всех трех типов: традиционного, харизматического и рационально-легального (см. Таблица 1).
Сегодня всё большее количество исследователей склоняется к оценке как нынешнего режима, так и правящего класса как олигархически-бюрокартического. Как считают некоторые авторитетные аналитики, современной Россией правит сплоченная номенклатурная группа.
При оценке нынешнего режима аналитики обращают внимание на следующее. Во-первых, уже заранее всем было известно, что президентом станет тот, на которого укажет перстом действующий президент Путин. И выборы, состоявшиеся 2 марта 2008 г. доказали их правоту. Кандидат Путина набрал 72 %.
Во-вторых, что парламентские выборы выиграет прокремлевская «Единая Россия». Неожиданным стало только назначение беспартийного Путина во главе партии. Если вспомнить теорию, та такие режимы обычно называются режимами личной власти и наша страна уверенно шагает в сторону авторитаризма. Но поскольку у каждого режима есть социальная опора и социальная функция, возникает вопрос: на кого опирается российский политический режим и чьи интересы отражает? Ответ очевиден: на бюрократию и сырьевую олигархию. Отсюда и болезненность, с которой происходит смена власти в России.
Некоторыми специалистами среди причин подобных политических откатов в России считают заимствование. «Заимствование ортодоксально-либеральных ценностей и политического режима оказалось неудачным. Всё это привело к постепенному откату к «суверенной демократии» со свёртыванием публичной политики, ползучим национализмом и т.п.»
Даже сам недавно избранный президент Д. Медведев заявил о России: «Такое государство может управляться лишь при помощи сильной президентской власти. Вне зависимости от того, кто именно в данный момент занимает кабинет в Кремле. Если Россия превратится в парламентскую республику, она исчезнет». И ещё добавил: «Нет никаких двух, трех или пяти центров [власти]. Россией управляет президент, а он, по Конституции, может быть лишь один».
Литература
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С.10- 39.
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – 287 с.
Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – 387 с.
Дегоев В. Феномен Путина как фактор мировой политики // Свободная мысль. - 2006. - № 6. - С.17-26.
Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.41-52.
История политических и правовых учений. ХХ век. М.: Наука, 1995. – С.64 – 88.
Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. – 2001. - № 2. – С.113 – 131.
Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. - 2003. - № 9. – С.119-128.
Михайлов А.П. Моделирование российской власти // Социс. – 2001. - № 5. – С.12 - 20.
Туманов С.В. и др. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. - 2003. - № 3. – С.45-56.
Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. - 2003. - № 12. - С.3-10.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С.10.
Платон. Государство // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. – М., 1997. – С.85.

См.: Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – С.38.
См.: Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. - 2003. - № 12. - С.10.

Вебер М. Избранное. – С.187.

См.: Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. - 2003. - № 9. – С.121.

Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. - 2003. - № 11 .- С.78.

См.: Там же. - С.86
Крыштановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4. С.67.
Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. – 2007. – Том.11. – С.91.
Там же. – С.100.
См.: Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. – 2007. - № 12. - С.15.
См.: Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.49.
Фишман Л. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. – 2008. - № 1. – С.53.













5