Характеристика монополистической деятельности как правонарушения

Данное правонарушение совершается путем действий (бездействий), выражающихся в сокращении или прекращении производства товара. Сокращение - это снижение объемов производства товара. При этом, по смыслу законодателя, снижение объемов может быть любым, что на наш взгляд, не совсем верно. Поэтому предлагается установить критерии сокращения производства товара 20%.
Прекращение производства товара - это полный отказ от производства товара и снижение его объемов до нуля.
Необходимым условием наступления ответственности является доказанность того факта, что у субъекта ответственности имеется объективная и реальная возможность рентабельного производства товара. Кроме того, необходимо также установить, что на данный товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки.
Лицо освобождается от ответственности, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
По своей сути данное правонарушение аналогично предыдущему, поэтому изложенное выше в целом относится и к данному случаю.
8) Создание дискриминационных условий.
К действиям, которые могут быть расценены антимонопольными органами на основании п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции как создание дискриминационных условий, можно отнести установление таких условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Необходимо также учесть, что антимонопольный орган может выдать хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на определенном товарном рынке, предписание о нарушении ст. 10 Закона о защите конкуренции, только если сознательные (намеренные) действия субъекта направлены на ущемление (приводят или могут привести) интересов других хозяйствующих субъектов. Иными словами, антимонопольный орган должен представить суду надлежащие доказательства наличия в действиях организации реального намерения (направленной воли) на достижение противоправного результата - ущемление интересов контрагентов по сделке.















Заключение

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом, доминирующим положением. Доминирующее положение может занимать хозяйствующий субъект, т.е. индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Нарушение состоит в злоупотреблении данным положением. Субъектами правонарушений являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение.
Виновное поведение компетентных работников правонарушителя может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности.
Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Закон содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Данный перечень носит открытый характер.













Список нормативно-правовых актов и литературы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - N 237.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. - 2006. - N 31. (часть I) - Ст. 3434.
Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" // СЗ РФ. – 1995. - N 34. -Ст. 3426.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1991. - N 16. -Ст. 499.
Письмо ГКАП РФ от 14 марта 1996 г. N ВБ/1034 "О выявлении монопольно высоких цен" // СПС Гарант.
Временные методические рекомендации ГКАП РФ от 21 апреля 1994 г. N ВБ/2053 по выявлению монопольных цен // Экономика и жизнь. - 1994. - N 23.
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2004 г. по делу N 09АП-2276/04-АК, ФАС Уральского округа от 31 марта 2005 г. по делу N Ф09-1072/05-АК, ФАС Московского округа от 28 февраля 2005 г. по делу N А40-22062/04-72-139 // СПС Гарант.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 мая 2004 г. по делу N Ф08-1973/2004 // СПС Гарант.
Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // СЗ РФ. – 1999. - N 26. -Ст. 3174.
Варламова А.Н. Новый закон о конкуренции // Законодательство. -2006. - N 11. – С. 43.
Лобов А.Ю. Правовая природа доминирующего положения хозяйствующего субъекта и вопросы его квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - N 9. – С. 43.
Мартыненко Г.И. Правовая практика расследования нарушений отдельных статей Федерального Закона "О защите конкуренции // Право и экономика. – 2007. - N 6. – С. 22.
Мартыненок Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый закон "О защите конкуренции// Право и экономика. – 2007. - N 1. – С. 32.
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - "Волтерс Клувер", 2007. – С. 121.
Шайхутдинов Е.М. Комментарии закона "О защите конкуренции" // Закон. -2007. - N 1. – С. 43.









Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - N 237.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. - 2006. - N 31. (часть I) - Ст. 3434.
Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // СЗ РФ. – 1999. - N 26. -Ст. 3174.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1991. - N 16. -Ст. 499.
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - "Волтерс Клувер", 2007. – С. 121.

Лобов А.Ю. Правовая природа доминирующего положения хозяйствующего субъекта и вопросы его квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - N 9. – С. 43.
Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" // СЗ РФ. – 1995. - N 34. -Ст. 3426.
Мартыненко Г.И. Правовая практика расследования нарушений отдельных статей Федерального Закона "О защите конкуренции // Право и экономика. – 2007. - N 6. – С. 22.
Шайхутдинов Е.М. Комментарии закона "О защите конкуренции" // Закон. -2007. - N 1. – С. 43.
Мартыненок Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый закон "О защите конкуренции// Право и экономика. – 2007. - N 1. – С. 32.

Письмо ГКАП РФ от 14 марта 1996 г. N ВБ/1034 "О выявлении монопольно высоких цен" // СПС Гарант.
Временные методические рекомендации ГКАП РФ от 21 апреля 1994 г. N ВБ/2053 по выявлению монопольных цен // Экономика и жизнь. - 1994. - N 23.


Варламова А.Н. Новый закон о конкуренции // Законодательство. -2006. - N 11. – С. 43.

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2004 г. по делу N 09АП-2276/04-АК, ФАС Уральского округа от 31 марта 2005 г. по делу N Ф09-1072/05-АК, ФАС Московского округа от 28 февраля 2005 г. по делу N А40-22062/04-72-139 // СПС Гарант.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 мая 2004 г. по делу N Ф08-1973/2004 // СПС Гарант.














20